Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-11647/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Бутковой Н.А,

Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4311/2018 по апелляционной жалобе Цыро Е. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 ноября 2018 года по административному иску Цыро Е. А. к руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Главному судебному приставу Санкт-Петербурга Лашковой А.Е, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бородачевой Н.Н. об оспаривании решения и действий, связанных с рассмотрением жалобы.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. - Шаповала Г.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Цыро Е.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором оспаривал законность действий руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Главного судебного пристава Лашковой А.Е, а также заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бородачевой Н.Н, выразившихся в передаче жалобы истца для рассмотрению по существу должностным лицам службы судебных приставов, действия которых обжаловались истцом.

В обоснование поданного в суд иска Цыро Е.А. ссылался на то обстоятельство, что неоднократно обращался к руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобами на постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, однако длительное время каких-либо ответов на жалобы не получал; в дальнейшем Цыро Е.А. стало известно о передаче поданных им жалоб для рассмотрения по существу в Смольнинский ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, то есть должностному лицу, действия которого обжаловались в порядке подчинённости, что, по мнению истца, является нарушением положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 в удовлетворении административного иска Цыро Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Цыро Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Административный истец Цыро Е.А, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бородачева Н.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством телефонной и факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" Цыро Е.А. обращался с жалобами к руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, в которых просил признать незаконным принятый судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства N... -ИП, возбужденного "дата", запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Госреестра сведений в отношении квартиры "адрес"

Поступившие обращения переданы для рассмотрения начальнику Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Письмом исполняющего обязанности заместителя начальника Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Березовской А.В. от "дата" Цыро Е.А. уведомлен о результатах рассмотрения обращений, возможности отмены постановления после предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа об уплате административного штрафа "... "

"дата" Цыро Е.А. повторно обратился к руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с просьбой взять на личный контроль рассмотрение жалоб, направленных "... " и "дата", возложить на должностных лиц обязанность провести проверку по доводам жалоб, устранить нарушения законодательства, а также внести сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, привлечь виновных лиц к ответственности "... "

Заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан Бородачевой Н.Н. обращение (письмо) Цыро Е.А, поступившее в Управление "дата", направлено в адрес начальника Смольнинского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с указанием на необходимость сообщить о результатах проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, в срок до "дата". Копия указанного сопроводительного письма направлена в адрес Цыро Е.А. (л.д.53).

Письмом руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Главного судебного пристава Лашковой А.Е. от 06 сентября 2018 года Цыро Е.А. уведомлен о результатах проведенной проверки. Истцу сообщено, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства N... -ИП в отдел судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской области; документы, подтверждающие направление исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, не найдены, установить место нахождения исполнительного производства не представляется возможным, в связи с чем Управлением принимаются меры по его восстановлению "... "

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения Цыро Е.А. рассмотрены в установленный законом срок, в ответах содержатся подробные разъяснения по поставленным в обращении вопросам, в обоснование невозможности дать ответ на некоторые поставленные вопросы приведены соответствующие мотивы; решения о направлении обращений Цыро Е.А. в Смольнинский ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу вынесены на законном основании, о чем заявитель своевременно извещен, вопрос об отмене мер принудительного исполнения может быть разрешен только судебным приставом-исполнителем, принявшим постановление о запрете регистрационных действий.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 8 этого же Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство) - пункт 2.3 Методических рекомендаций.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Поскольку жалобы Цыро Е.А, адресованные руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, от "дата" содержали требования об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, указанные жалобы обоснованно были направлены для рассмотрения по существу должностным лицам районного отдела службы судебных приставов, к компетенции которых относится принятие такого решения.

Жалоба Цыро Е.А, направленная в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу "дата", не содержала требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, не требовала принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и обоснованно была рассмотрена в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок со дня поступления, после проведения проверки доводов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Цыро Е.А. не указывают на нарушения допущенные судом первой инстанции, которые могли повлечь за собой отмены принятого по делу решения, поскольку из содержания обращений Цыро Е.А. не следует, что они подлежали рассмотрению в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; само по себе несогласие истца с ответами не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 ноября 2018 года по административному делу N 2а-4311/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыро Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: