Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-12000/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

Судей

Ильичевой Е.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу Громова Н. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по административному делу N 2а-1504/2018 по административному исковому заявлению Громова Н. И. к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Громов Н.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение отдела записи актов гражданского состояния Центрального района Санкт-Петербурга (далее ОЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга) от "дата" N... об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении Морозова А.Н, "дата" года рождения, в ответ на адвокатский запрос; обязать административного ответчика предоставить сведения, содержащиеся в свидетельстве о рождении Морозова А.Н, "дата" года рождения.

В обоснование требований административного иска Громов Н.И. указал, что действуя в интересах Морозова Л.А. на основании ордера, направил адвокатский запрос в адрес отдела ЗАГС "адрес" о предоставлении сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении отца доверителя ( Морозова А.Н, "дата" года рождения). В ответ на обращение в адрес административного истца из ЗАГСа "адрес" пришло письмо от "дата", с информацией о том, что на имя административного истца в ОЗАГС "адрес" Санкт-Петербурга выслано запрашиваемая справка о рождении. Также в письме было указано на то, что за получением свидетельства административному истцу необходимо обратиться в ОЗАГС "адрес" Санкт-Петербурга и при себе иметь паспорт и квитанцию об уплате госпошлины. Однако, при обращении административного истца в ОЗАГС "адрес" Санкт-Петербурга, с указанными ОЗАГС "адрес" документами, удостоверением и ордером адвоката, административный ответчик истребуемую справку представить отказался, мотивируя отказ отсутствием у административного истца доверенности на получение документов в органах ЗАГС, родство Морозова Л.А. и Морозова А.Н, свидетельство о смерти Морозова А.Н... Отказ выдать истребуемые сведения, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим его права на осуществление профессиональной деятельности адвоката.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Громов Н.И. обратился в ОЗАГС "адрес", с адвокатским запросом в интересах Морозова Л.А, в котором просил предоставить сведения, содержащиеся в свидетельстве о рождении умершего отца Морозова Л.А. - Морозова А.Н..

В ответ на данный запрос отделом ЗАГС "адрес" административному истцу сообщено, что в ЗАГС "адрес" Санкт-Петербурга направлена справка о рождении на Морозова Александра.

Административный истец "дата" обратился в ОЗАГС "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче справки о рождении

Морозова А.Н, сославшись на сообщение отдела ЗАГС "адрес" о поступлении в ОЗАГС "адрес" Санкт-Петербурга справки о рождении Морозова А.Н. для выдачи. Обращаясь с указанным заявлением административный истец предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение адвоката, ордер.

"дата" административному истцу ОЗАГС "адрес" Санкт-Петербурга был дан ответ за N.., из которого следует, что в отсутствие свидетельства о смерти Морозова А.Н, свидетельства о рождении Морозова Л.А, доверенности от Морозова Л.А. на получение истребуемых сведений выдать справку о рождении не представляется возможным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что административный ответчик, отказывая в выдаче справки о рождении Морозова А. действовал правомерно, в соответствии с положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Из положений вышеприведенных норм следует, что лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может действовать на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что адвокат, участвуя в регулируемых Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" отношениях, должен представлять интересы гражданина на основании доверенности, поскольку исполнение поручений доверителя на основании ордера возможно лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" возможность получения сведений о записях гражданского состояния на основании адвокатского запроса и ордера, в отсутствии соответствующей доверенности на получение сведений об актах гражданского состояния, выданной лицом, имеющим право на их получение, не предусматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ от 15.11.1997 государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и одновременно вводит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), допускает использование лишь законных способов поиска, получения, передачи, производства и распространения информации (статья 29, часть 4).

В целях реализации конституционных положений, статья 9 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" определяет круг лиц, которому могут быть предоставлены сведения об актах гражданского состояния, совершенных в отношении умершего лица, и тем самым для защиты от нарушений названных конституционных прав исключает возможность получения данной информации иными лицами.

В силу части 2 названной статьи повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В пункте 7 статьи 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что при получении повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в органе записи актов гражданского состояния или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность заявителя, и документы, подтверждающие право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния. Перечень документов, подтверждающих в соответствии с настоящей статьей право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно Перечню документов, подтверждающих в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденному Приказом Минюста России от 19.08.2016 N 194, документами, подтверждающими в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, являются: документ, удостоверяющий личность заявителя; свидетельство (справка) о смерти лица, в отношении которого истребуется документ о государственной регистрации акта гражданского состояния, либо его (ее) нотариально удостоверенные копии; документы, подтверждающие родственные отношения с умершим; документы, подтверждающие заинтересованность лица в получении документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего; нотариально удостоверенная доверенность от лица, имеющего право на получение повторного свидетельства или иного документа (справки), подтверждающего(щей) факт государственной регистрации акта гражданского состояния; документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств, при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документ, подтверждающий факт государственной регистрации смерти Морозова А.Н. (свидетельство или справка о смерти Морозова А.Н, либо его нотариально удостоверенная копия), свидетельство о рождении Морозова Л.А. административным истцом при обращении к административному ответчику по вопросу получения справки о рождении Морозова А.Н. представлено не было, что последним не отрицается.

В условиях непредоставления свидетельства (справки) о смерти лица, в отношении которого истребуется документ о государственной регистрации акта гражданского состояния, либо его (ее) нотариально удостоверенные копии, свидетельства о рождении Морозова Л.А, в интересах которого действует адвокат, ссылки административного истца в апелляционной жалобе на права Морозова Л.А, как наследника по закону после умершего отца, давать согласие на обработку персональных данных Морозова А.Н. в соответствии с п.7 ст.9 ФЗ "О персональных данных", не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что ответ от "дата" права административного истца не нарушает, поскольку не препятствует административному истцу при предъявлении необходимых документов, реализовать право на получение справки о рождении Морозова А.Н..

Учитывая приведенные нормы права и то обстоятельство, что административным истцом при обращении в ОЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга за получением справки о рождении Морозова А.Н, не были представлены необходимые в силу закона документы, ОЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга правомерно было отказано в выдаче запрашиваемой административным истцом справки.

Довод апелляционной жалобы о том, что им повторное свидетельство о смерти не истребовалось, в связи с чем он не должен предоставлять комплект документов, необходимый для его получения, является несостоятельным, поскольку закон не предусматривает иного порядка получения сведений из актов гражданского состояния.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все существенные обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам правильно установилфакты, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: