Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-12841/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года апелляционную жалобу Новикова А. Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по административному делу N2а-11771/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 России по Санкт-Петербургу к Новикову А. Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу Пилипенко А.О, действующей на основании доверенности от 6 марта 2019 года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N26 России по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Новикова А.Е. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 64075 рублей, пени в сумме 2098 рублей 40 копеек.

В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что административному ответчику в 2014 году принадлежали транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.

Новикову А.Е. направлено налоговое уведомление, в котором за соответствующий налоговый период рассчитан транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет.

В адрес Новикова А.Е. также направлено требование, в котором указана сумма задолженности, исчислена сумма пени, начисленная на сумму транспортного налога.

Административный ответчик уклонился от добровольной уплаты налога, пени, требование налогового органа оставил также без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований налогового органа до настоящего времени, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу удовлетворён: суд взыскал с Новикова А.Е. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 64075 руб. и пени в сумме 2098 рублей 40 копеек, государственную пошлину в сумме 2185,20 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался надлежащим образом по адресу указанному в апелляционной жалобе, в судебной заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что в спорный налоговый период административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения; ответчик своевременно не произвёл оплату налогов; неисполнение этой налоговой обязанности налогоплательщиком положено судом в основу расчёта пени.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О транспортном налоге".

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, налоговым органом "дата" сформировано налоговое уведомление N.., в котором рассчитан подлежащий уплате транспортный налог за 2014 год по автомобилю Мерседес Бенц 500S, г.р.н.О256ХМ178: 58200 рублей, исходя из расчёта 388 (налоговая база) * 150 (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения в году), по автомобилю Мерседес Бенц S 320 CDI, г.р.н.М757УТ178: 5875 рублей, исходя из расчёта 235 (налоговая база) * 75 (налоговая ставка) * 4/12 (количество месяцев владения в году), которое было направлено в адрес Новикова А.Е. "дата".

В данном уведомлении указано, что должник обязан уплатить указанные суммы в срок до "дата".

В связи с неисполнением налогового уведомления, Инспекцией в отношении должника выставлено требование N.., в котором указана недоимка по данному налогу в сумме 64075 рублей, пени - 2098,40 руб.; установлена обязанность налогоплательщика оплатить исчисленную сумму в срок до "дата".

Требование направлено в адрес должника "дата".

Из материалов дела усматривается, что Новиков А.Е. в спорный налоговый период являлся собственником транспортных средств: Мерседес Бенц 500S, г.р.н.О256ХМ178, Мерседес Бенц S 320 CDI, г.р.н.М757УТ178. Принадлежность указанных транспортных средств административному ответчику подтверждается данными ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" в материалах дела.

Административный ответчик в апелляционной жалобе факт владения указанным в иске имуществом не отрицал, правильность представленного налоговой инспекцией расчета налога не оспорил, доказательств уплаты суммы задолженности не представил.

Расчет недоимки по транспортному налогу, подлежащей взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен.

Оценивая заявленные требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного налоговым органом расчёта заявленных требований о взыскании пени, следует, что сумма пени, исчисленная в общей сумме 2098 рублей 40 копеек, слагается из следующего: за период с "дата" по "дата" (количество дней просрочки 316), недоимка, послужившая основанием для начисления пени составила 18403 рублей 33 копеек; за период с "дата" по "дата" (количество дней просрочки 22) недоимка составила общую сумму 82478 рубль 33 копейки.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Сведений о принудительном взыскании в установленные законом сроки с должника сумм недоимок по налогам за предыдущие налоговые периоды (до 2014 года), с учетом периода начисления пени и сумм недоимок, на которые они начислены, административным истцом не представлено.

В таких обстоятельствах, с учётом отсутствия указанных сведений ошибочно утверждать об обоснованности заявленных к взысканию сумм пени в полном объеме, вследствие чего обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене, с принятием решения о частичном удовлетворении требований о взыскании сумм пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за период с "дата" по "дата" в сумме 387,65 руб.; в остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменения размера взыскиваемых сумм пени, составляет 2133 рубля 87 копеек.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истребована справка о регистрации Новикова А.Е. в "адрес" поступившей справке от "дата" Новиков А.Е. снят с регистрационного учета по данному адресу "дата".

Согласно адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и "адрес" от "дата", поступившей по запросу суда, сведения о регистрации по месту жительства, о розыске, иных решениях суда в отношении Новикова А.Е. отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Названные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Судом в качестве представителя административного ответчика, место которого неизвестно, назначен адвокат, который представлял интересы Новикова А.Е. в заседании суда "дата".

Назначение административному ответчику в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвоката согласно статье 310 названного Кодекса не является основанием для отмены решения суда.

Доводы административного ответчика о том, что в период рассмотрения дела в суде он был изолирован от общества, в связи с тем, что содержался под стражей, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года отменить в части удовлетворения в полном объеме требований административного иска о взыскании суммы пени.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Новикова А. Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 64075 руб, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 02.10.2015 по 23.10.2015, в сумме 387,65 руб..

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Новикова А. Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2133,87 руб..

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: