Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33а-1864/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу Миронова В. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года по административному делу N2а-1551/2018 по административному исковому заявлению Миронова В. В. к руководителю следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботарю В.А, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу Высоцкому А.В. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. N... по Санкт-Петербургу Дементьевой О.И, находившую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к руководителю следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботарю В.А, в котором просил проверить оспариваемые действия на предмет их соответствия статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконными действия руководителя следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботаря В.А. по сбору в отношении Миронова В.В. информации, касающейся личных неимущественных прав, налоговой и иной охраняемой законом тайны.

В обоснование административного искового заявления Миронов В.В. указал, что какие-либо основания для сбора административным ответчиком руководителем следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботарем В.А. информации в отношении истца, в том числе, касающейся личных неимущественных прав (налоговой и иной охраняемой законом тайны) не имелось, поскольку в отношении истца никаких следственных или иных проверочных действий, в том числе возбуждённых в отношении него уголовных дел или материалов не осуществляется и не возбуждалось.

Также Миронов В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. N... по Санкт-Петербургу Высоцкому А.В, в котором просил поверить оспариваемые действия на предмет их соответствия статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконными действия начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу Высоцкого А.В. по удовлетворению запроса руководителя следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботаря В.А. по сбору в отношении Миронова В.В. информации, касающейся личных неимущественных прав, налоговой и иной охраняемой законом тайны.

Данное административное исковое заявление мотивировано тем, что у административного ответчика руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу Высоцкого А.В. не имелось оснований для удовлетворения запроса руководителя следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботаря В.А. о предоставлении запрашиваемой информации, содержащей сведения о личных неимущественных правах Миронова В.В.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2018 года дела по названным административным искам объединены в одно производство.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Миронова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Миронов В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Миронов В.В, административный ответчик руководитель следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботарь В.А, административный ответчик начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. N... по Санкт-Петербургу Высоцкий А.В, представитель Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки административного истца Миронова В.В, административного ответчика руководителя следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Чеботарь В.А, административного ответчика начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу Высоцкий А.В, представителя Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу не представлено, в заседание суда апелляционной инстанции интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу представляет Дементьева О.И, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы настоящего административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу Дементьевой О.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21 февраля 2018 года Мироновым В.В. в интересах Корольковой Е.Л. подано в следственный отдел по Петродворцовому району Главного следственного управления Следственного комитета Р. по Санкт-Петербургу сообщение о преступлении, в котором содержалась просьба о возбуждении уголовного преследования в отношении старшего судебного пристава Петродворцового района Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное не исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года.

14 марта 2018 года руководителем следственного отдела Чеботарем В.А. направлен запрос начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (исх. N... -ж-18), в котором в связи с обращением Миронова В.В. и со ссылками на положения статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" содержалась просьба предоставить сведения о налоговых отчислениях, в том числе от деятельности по оказанию юридических услуг Миронова В.В..

Данный запрос поступил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N3 по Санкт-Петербургу 19 марта 2018 года.

В ответ на данный запрос письмом от 27 марта 2018 года N03-16/00453дсп Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Р. N... по Санкт-Петербургу сообщила, что согласно сведениям, имеющимся в Информационном ресурсе в отношении Миронова В.В.: сведениями о доходах за 2017 год инспекция не располагает, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления сведений не наступил (не позднее "дата" за 2017 год); сведений о месте работы и доходах за 2016, 2015, 2014, 2010, 2009, 2003, 2002, 2001, 2000 нет в информационных ресурсах налоговых органов. При этом к данному ответу приложены справки по форме 2НДФЛ в отношении Миронова В.В. за 2013, 2012, 2011, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004 годы.

Письмом от "дата" руководитель следственного отдела Чеботарь В.А. сообщил Корольковой Е.В, что её заявление от "дата" не содержит объективных и достоверных сведений, указываемых на какое-либо незаконное бездействие (тем более злостное) должностных лиц Петродворцового РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по Санкт-Петербургу в части неисполнения вышеуказанного решения суда, то есть не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, в том числе и предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета Российской Федерации от "дата" N.., не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела и проверке в порядке статье 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Р. по Санкт-Петербургу от "дата" N... с отказано в удовлетворении жалобы Миронова В.В. на действия начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. N... по Санкт-Петербургу. В данном решении указано, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. N... по Санкт-Петербургу отсутствовали.Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от "дата" N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

Согласно части 2 статьи 7 указанного нормативного правового акта, требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В системной взаимосвязи изложенных правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у административного ответчика руководителя следственного отдела Петродворцового района Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации полномочий по направлению запросов об истребовании дополнительных сведений и информации, в том числе при проверке сообщения о преступлении, различным предприятиям, учреждениям и организациям, должностным лицам и иным лицам, для исполнения последними данных запросов (требований) в установленный в нём срок.

В этой связи, с учётом обязательности исполнения государственным органом, которому направлен запрос от руководителя следственного отдела, оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации налоговым органом не имелось. Доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа; более того, данные доводы лишены надлежащей правовой аргументации в контексте положений части 2 статьи 7, части 4 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года N317-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

В силу статьёй 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в настоящей статье, в частности сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок доступа к информации налоговых органов, составляющей налоговую тайну, установлен Приказом МНС России от 3 марта 2003 года NБГ-3-28/96 "Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" (далее Порядок).

В силу пункта 6 данного Порядка, основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации. Обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию (например, находящееся в производстве суда, правоохранительного органа дело с указанием его номера; проведение правоохранительным органом оперативно-розыскных мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации) (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка, конфиденциальная информация предоставляется налоговыми органами с учетом требований законодательства Российской Федерации по защите информации.

Не допускается предоставление налоговыми органами баз, банков данных, архивов, списков налогоплательщиков и работников налоговых органов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, или соглашением об информационном обмене между пользователем и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, заключенным в соответствии с федеральным законом (пункт 12 Порядка).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав.

Из материалов административного дела не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, выразившимися в истребовании и предоставлении запрашиваемой административным ответчиком руководителем следственного отдела Чеботарь А.В, в письме, имеющем гриф "для служебного пользования"; доказательства обратного отсутствуют; данная информация предоставлена исключительно в материал проверки по сообщению о преступлении Корольковой Е.Л, поданному от её имени Мироновым В.В... Поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о распространении этой информации среди иных лиц или государственных органов, должностных лиц, у которых не имеется права доступа к этим сведениям, отсутствуют, то основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют.

Во взаимосвязи изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Довод апелляционной жалобы, что проверочные мероприятия могли быть проведены руководителем следственного одела только в отношении Корольковой Е.Л, как подателя сообщения о преступлении, а не в отношении её представителя Миронова В.В, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Действующим законом не запрещено проведение таких проверок (в зависимости об обстоятельствах, изложенных в сообщении о преступлении) в отношении лиц, которыми подано сообщение о преступлении; нарушений прав и законных интересов административного истца такими проверочными действиями не установлено. То обстоятельство, что представительские полномочия истца, как отмечено в апелляционной жалобе, были проверены руководителем следственного отдела, само по себе не отменяет возможность реализации права этого должностного лица на направление запросов об истребовании дополнительной информации. Поскольку судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными требования административного иска о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. N... по Санкт-Петербургу и руководителя следственного отдела "адрес" Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации, то обоснованны отклонены и требования истца об изъятии из материалов проверки по обращению Корольковой Е.Л. справок по форме 2НДФЛ в отношении Миронова В.В. и их уничтожении в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу судебного акта не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: