Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-2239/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ильичевой Е.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по административному делу N 2а-2710/2018 по административному исковому заявлению ТСЖ "Альтернатива" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителей административного истца - Жуматия А.В. и Муковниной М.В, представителей административного ответчика - Платановской О.Б, Курец Л.В, представителя заинтересованного лица Чернокоза В.А. - Жуматия А.В, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Альтернатива" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором просило признать незаконным предписание N... от "дата".

В обоснование требований административного иска ТСЖ "Альтернатива" указало, что 10 ноября 2017 года по результатам проведения исследования документов административным ответчиком в адрес ТСЖ "Альтернатива" было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, выразившееся в избрании Чернокоза В.А. в Правление ТСЖ. Административный истец предписание считает незаконным, поскольку Чернокоз В.А. с 2006 года является членом ТСЖ "Альтернатива" на основании протокола собрания от "дата", акта приема-передачи квартиры в жилом доме от 20.12.2005, и, согласно ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, а также положениям Устава ТСЖ "Альтернатива", имеет право быть избранным в Правление Товарищества. Чернокоз В.А. включен в реестр членов ТСЖ "Альтернатива", его членство в товариществе никем не оспорено. Вопрос о правомерности избрания Чернокоза В.А. в члены ТСЖ ранее неоднократно являлся предметом судебной проверки, судебными инстанциями признано законным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года требования административного иска удовлетворены: признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции N... от "дата".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Чернокоз В.А. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, интересы данного лица в судебном заседании представляет Жуматий А.В, имеющий высшее юридическое образование, на основании доверенности, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов (подпункт "а" пункта 11 Положения N 493).

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, в частности, о выборе юридического лица, независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом или решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 19 Порядка установлено, что предметом проверок является соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к управлению многоквартирными домами; к созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении регионального государственного жилищного надзора устанавливается административным регламентом по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденным уполномоченным органом (п.20 Порядка).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.08.2017 N 36-р утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее - Административный регламент), согласно п.1.7 которого должностные лица Инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения Инспекции в соответствии с ее назначением.

В силу п.3.5.1 Административного регламента распоряжение Инспекции о проведении внеплановой документарной проверки вступает юридическим фактом, являющимся основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и органов власти, является.

Юридическим фактом, являющимся основанием для принятия мер по результатам проверки, - выявление нарушений обязательных требований (п.3.6.1. Административного регламента).

В случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Инспекции, проводившее проверку, выдает предписание об устранении выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки (п.3.6.2 Административного регламента).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Государственная жилищная инспекции Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим государственный надзор, имеет полномочия на проведение проверок, выдачу предписаний, в том числе содержащих требования по устранению нарушений норм жилищного законодательства, соблюдение которых обязательно. При этом проведение проверок и выдача предписаний по их результатам должны осуществляться в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 3 ст. 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) пунктом 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела "дата" в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило обращение Голенко В.С. о проведении проверки в отношении ТСЖ "Альтернатива", в связи с нарушением обязательных требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения об избрании членом правления ТСЖ Чернокоза В.А. на общем собрании членов ТСЖ, которое проводилось в период с "дата" по "дата".

В связи с проведением по данному обращению проверки Государственной жилищной инспекцией "дата" в ТСЖ "Альтернатива" истребованы: протокол общего собрания членов ТСЖ, которое проводилось в период с "дата" по "дата", на котором принято решение о выборе правления ТСЖ; протокол заседания правления ТСЖ либо общего собрания членов ТСЖ, на котором принято решение о выборе председателя правления ТСЖ. Также административным истцом направлен запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о предоставлении выписки из ЕГРП в отношении прав на недвижимое имущество Чернокоз В.А.

Согласно акту по результатам проверки от "дата" установлено, что Чернокоз В.А, не являющийся собственником помещений (согласно выписке из ЕГРН) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", избран, в соответствии с протоколом N... от "дата" годового отчетно-предвыборного общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива", членом правления ТСЖ в нарушение ч.1 ст.143, ч.2 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ТСЖ "Альтернатива" выдано предписание N10/808 от "дата", в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, предложено их устранить в срок до "дата"; способ устранения не указан.

Акт проверки и предписание получены административным истцом "дата".

Как усматривается из представленного материала проверки распоряжение (приказа) руководителя или заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении проверки в отношении ТСЖ "Альтернатива" не принималось, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки и недействительность ее результатов исходя из положений ст.20 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". То обстоятельство, что в акте и предписании вместо "результаты проверки" указано "результаты исследования документов" не свидетельствует об изменении существа осуществленных административным ответчиком контрольных мероприятий, которые подпадают под понятие внеплановая документарная проверка и должны осуществляться в соответствии с установленной законом процедурой, в целях соблюдения прав проверяемого лица.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции исходил из того, что Чернокоз В.А, как член ТСЖ "Альтернатива", мог быть избран в состав правления данного ТСЖ.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным.

Частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Аналогичные положения воспроизведены в пункте 14.2 Устава ТСЖ "Альтернатива".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

ТСЖ "Альтернатива" учреждено решением ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское" от "дата" N... ; сведения о ТСЖ "Альтернатива" внесены в ЕГЮЛ "дата".

Заявление о принятии в члены ТСЖ "Альтернатива" подано Чернокоз В.А. "дата"; решение по результатам рассмотрения заявлений участников долевого строительства (всего 25 заявлений) о принятии в члены ТСЖ принято правлением ТСЖ "дата".

Согласно акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от "дата", жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Севернее "адрес", квартал 21, корпус 19,20 ( "адрес") принят в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" N... от "дата", проводимого в форме заочного голосования, в состав Правления ТСЖ "Альтернатива" был избран, в том числе, Чернокоз В.А. на период с "дата" по "дата".

В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лица не оспаривалось, что Чернокоз В.А. был принят в члены ТСЖ и из их числа не исключался. Следовательно, исходя из положений части 2 статьи 147 ЖК РФ кандидатура заинтересованного лица могла быть выдвинута для решения вопроса об его избрании в члены правления ТСЖ.

Как верно указал административный истец законность избрания Чернокоза В.А. в члены ТСЖ "Альтернатива" ранее неоднократно являлась предметом судебной проверки.

Так, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", отказано в удовлетворении требований Голенко В.С. о признании незаконным избрания в члены правления ТСЖ "Альтернатива" решением общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" в форме заочного голосования, оформленным протоколом от "дата", Чернокоза В.А... Как следует из текста судебного акта, при разрешении спора судом было установлено, что выдвинутые кандидатуры в члены правления, в том числе Чернокоз В.А. являются членами ТСЖ, при утверждении кандидатов на выборы в органы ТСЖ никаких нарушений законодательства и положений Устава ТСЖ "Альтернатива" не было установлено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", требования Матвеевой М.И. к ТСЖ "Альтернатива" о признании права члена товарищества избирать и быть избранным, нарушенным, признании не соответствующими требованиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, устава ТСЖ, действия правления, признании недействительными результатов выборов "дата" в правление и ревизионную комиссию, признании незаконными решения членов ТСЖ, оставлены без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанным решением, в члены Правления ТСЖ "Альтернатива" был избран, в том числе, Чернокоз В.А, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива" от "дата", также его членство в Правлении ТСЖ было подтверждено на заседании Правления "дата", исходя из того, что Чернокоз В.А. является членом ТСЖ "Альтернатива" с "дата",согласно списку членов ТСЖ "Альтернатива" по состоянию на "дата".

В рамках дела N... Невского районного суда Санкт-Петербурга, по которому решением от "дата" было отказано в удовлетворении требований Голенко В.С, Матвеевой М.И. к ТСЖ "Альтернатива", Муковниной М.В. и Метелевой Е.В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", также признано законным избрание Чернокоза В.А. в правление ТСЖ "Альтернатива".

Проверяя законность оспариваемого решения и не соглашаясь с его выводами, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт принадлежности Чернокозу В.А. "адрес".1 по "адрес" в Санкт-Петербурге на основании акта приема-передачи квартиры и дополнительного соглашения к договору долевого участия, право собственности на которую в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, севернее "адрес", квартал 21, корпус 19,20, заключенного "дата" между ООО "РСУ "Фрунзенское" с одной стороны и Дубковой Е.А. с другой стороны, дополнительного соглашения от "дата", стороной по договору о долевом участии также является Чернокоз В.А, где застройщик обязуется передать квартиру в общую совместную собственность для дальнейшего оформления квартиры Дубковой Е.А, Чернокозу В.А, на основании акта приема-передачи квартиры "дата" ООО "РСУ "Фрунзенское" передало Дубковой Е.А. и Чернокозу В.А. "адрес" доме по адресу: Санкт-Петербург Севернее "адрес", квартал 21, корпус 19,20.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на "адрес", лит. А по "адрес" не зарегистрировано.

Полагая данный вывод суда незаконным, административный ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, ссылается на положения ч. 2 статьи 143 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Между тем, административный ответчик не учитывает, что на момент обращения Чернокоза В.А. с заявлением о принятии в члены ТСЖ, действовала ст. 139 ЖК РФ (утратила силу на основании Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ), которая предусматривала возможность создания товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах и, соответственно, быть членами ТСЖ участников долевого строительства в строящихся многоквартирных домах.

Исходя из этих положений закона действительность решения о принятии в члены ТСЖ не связывалось с тем, будет ли зарегистрировано право собственности на помещения в многоквартирном доме лицом, обратившимся с заявлением о принятии в члены ТСЖ. Право на такое участие по смыслу закона обуславливалось только участием этих лиц в обязательственных правоотношениях, связанных с созданием объекта недвижимости.

Кроме того, на дату обращения Чернокоза В.А. с заявлением о принятии в члены ТСЖ "Алтернатива" многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем право собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) не могло быть зарегистрировано по объективным причинам.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание, что основанием для принятия заинтересованного лица в члены ТСЖ "Альтернатива" стало заявление Чернокоза В.А. N... от "дата", в котором имеется ссылка на договор долевого участия N... от "дата".

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, "дата" между ООО "РСУ "Фрунзенское" и Чернокозом В.А. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N Р-91.

"дата" между Чернокоз В.А. и Чернокоз М.В. был заключен договор цессии (уступка требования), согласно которого Чернокоз В.А. уступает Чернокоз М.В. права на приобретение в собственность 4-комнатной квартиры по договору N Р-91 от "дата".

В соответствии с актом приема-передачи квартиры в жилом доме корпус 19,20 в квартале 21 Севернее "адрес" от "дата", ООО "РСУ "Фрунзенское" передало Чернокоз М.В. в собственность 4-комнатную "адрес" жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением третейского суда "Санкт-Петербургский Экономический Арбитраж" от "дата" по делу N... за Чернокоз М.В. признано право собственности на четырехкомнатную "адрес", общей площадью 163,6 кв.м, находящуюся на 5 этаже 17-ти этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании которого "дата" было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Чернокоз М.В..

Чернокоз В.А. и Чернокоз М.В. состоят в зарегистрированном браке с "дата", что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, представленной в материалы дела.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела не следует, что на "адрес", общей площадью 163,6 кв.м, находящуюся на 5 этаже 17-ти этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не распространяется режим общей совместной собственности, следовательно, Чернокоз В.А. в силу закона наравне с супругой являлся собственником спорной квартиры.

Ссылка представителей административного ответчика о неосведомленности относительно вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о неполноте проведенной проверки, на основании результатов которой вынесено оспариваемое предписание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда по существу рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Чернокоз В.А. не является собственником "адрес", в связи с чем избрание его в члены Правления ТСЖ "Альтернатива" является незаконным.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: