Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-3205/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года дело N 2а-3197/2018 по апелляционной жалобе Сучкова С. С.ча на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года по административному исковому заявлению Сучкова С. С.ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу, МРЭО ГИБДД N 1 по Санкт-Петербургу об оспаривании налогового уведомления, действий.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца и его представителя Некрасова Р.В, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее также - МИФНС N 17 Санкт-Петербурга) Неделина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучков С.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ОП МРЭО ГИБДД N 1 Санкт-Петербурга надлежащим образом сообщить и передать сведения в МИФНС N... Санкт-Петербурга для осуществления перерасчета транспортного налога на Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N.., Мерседес-Бенц ML 280 CDI, г/з N.., год изготовления 2012, с мощностью двигателя 250 л.с.; отменить налоговое уведомление МИФНС N 17 Санкт-Петербурга N... от 09.10.2017 в части начисления налога на Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N.., Мерседес-БенцML 280 CDI, г/з N... обязать МИФНС N 17 Санкт-Петербурга осуществить перерасчет транспортного налога на Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N.., Мерседес-Бенц ML 280 CDI, г/з N.., в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных транспортных средств, являющихся объектами налогообложения. За налоговый период 2016 года МИФНС N 17 Санкт-Петербурга в его адрес направлено уведомление N 79684150, в котором неверно рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Так, в расчете указана мощность двигателя Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з У442АС 178, - 250,20 л.с, в то время как в паспорте транспортного средства указана мощность двигателя 250 л.с... Расхождение в данных на 0,20 л.с. дает существенную разницу по налоговой ставке исходя из положений ст.361 НК РФ и увеличение суммы налога. Также неправильная налоговая база применяется при расчете налога и в отношении автомобиля Мерседес-Бенц ML 280 CDI, г/з Х661РУ98 (190,35 л.с. вместо 190 л.с.). Несмотря на обращения к административным ответчикам перерасчет налога осуществлен не был.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД N 1 Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, в судебной заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося участника процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу в адрес административного истца направлено налоговое уведомление N 79684150 об уплате транспортного налога за 2016 год в отношении нескольких транспортных средств, в том числе, автомобиля Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N... в отношении которого налоговая база определена в 250,20 лошадиных сил, налоговая ставка применена 150 рублей, общая сумма налога в отношении названного ТС исчислена в размере 18765 рублей. В этом же налоговом уведомлении исчислен транспортный налог в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML 280 CDI, г/з N.., с указанием налоговой базы в 190,30 лошадиных сил за 4 месяца, 190,35 - лошадиных сил за 8 месяцев, налоговая ставка применена 50 рублей, общая сумма налога в отношении названного ТС исчислена в размере 9517 рублей.

Не согласившись с приведенным в уведомлении расчетом транспортного налога в отношении названных выше автомобилей, Сучков С.С. неоднократно ( "дата" и "дата") обращался по вопросу перерасчета транспортного налога за 2016 год в МИФНС N... Санкт-Петербурга.

В ответах на данные обращения от "дата" N... и от "дата" N... с налоговый орган сообщил налогоплательщику, что сведения о мощности двигателя, указанные в налоговом уведомлении, поступили из УГИБДД, в которые МИФНС не вправе вносить изменения.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога, налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2015 года для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 24 рубля, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,10 кВт) включительно - 50 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,10 кВт до 183,90 кВт) включительно - 75 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183.90 кВт) - 150 рублей.

В соответствии с пунктом 33 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

Эти сведения заполняются на основании ОТТС, Свидетельства, а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов (пункт 39).

В силу пункта 18 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Согласно пункту 22 указанных Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса.

В рассматриваемом случае из представленного ответчиком паспорта транспортного средства на автомобиль Мицубиси Pajero 3,8 LWB,следует, что мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах, составляет - 250л.с./184 кВт.

В соответствии с приложением "В" к ГОСТу 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин" одна лошадиная сила приравнивается к 735,499 Вт.

Таким образом, отраженное в ПТС автомобиля административного истца значение мощности, выраженное в киловаттах - 184 кВт, арифметически не соответствует значению мощности, выраженному в лошадиных силах, поскольку 250л.с, которое приравнивается к 183,87 кВт, то есть сведения, указанные в ПТС содержат некорректные данные.

Разрешая вопрос о правильности определения налоговым органом налоговой базы автомобиля Мицубиси Pajero 3,8 LWB, судебная коллегия учитывает, что исходя из п.1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, в тоже время не отнесены к непосредственно к технической документации в отношении транспортного средства.

ОТТС, Свидетельств в отношении названного транспортного средства, подтверждающих его технические характеристики, административными ответчиками не представлено.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В представленном в суд первой инстанции ответе УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от "дата" указана мощность двигателя принадлежащего истцу автомобиля - 250,17 лошадиных сил, которая отличается от соответствующей мощности, приведенной в оспариваемом налоговом уведомлении.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что с 25.10.2017 мощность двигателя принадлежащего административному истцу автомобиля Мицубиси Pajero 3,8 LWB, в отсутствие какого-либо его технического переоснащения, на основании поступивших из ГИБДД уточняющих сведений установлена 250 л.с... В представленной по запросу суда первой инстанции УМВД России по Выборгскому району (ответ от "дата" N... ) карточке учета в отношении транспортного средства Мицубиси Pajero 3,8 LWB, указана мощность двигателя 250 л.с. (183,9 кВт)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административными ответчиками с достоверностью не подтверждена мощность двигателя автомобиля Мицубиси Pajero 3,8 LWB, равная 250,20 л.с... Сведения, внесенные в технический паспорт транспортного средства - 250 л.с, не оспорены, фактически подтверждены последующими действиями органов, чьи действия оспариваются в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку согласно паспорту транспортного средства мощность двигателя автомобиля административного истца указана как 250л.с, с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), произведенный административным ответчиком в оспариваемом налоговом уведомлении расчет налога с применением ставки равной 150 рублей за 1 л.с. является неправомерным.

Каких-либо доказательств, в том числе экспертного заключения, позволяющих сделать вывод о том, что именно данные о мощности в 250 л.с. не соответствуют действительности и что поэтому в основу исчисления транспортного налога должны быть положены сведения о мощности, выраженной в киловаттах, в суд не представлено, о назначении по делу экспертизы административные ответчики не ходатайствовали.

С учетом изложенного, расчет транспортного налога в отношении автомобиля Мицубиси Pajero 3,8 LWB должен быть произведен по ставке 75 рубль за 1 л.с, установленной статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" для легковых автомобилей мощностью до 250 л.с. включительно.

Аналогичные нарушения были допущены при определении налоговой базы при исчислении налога в уведомлении N... в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля Мерседес-Бенц ML 280 CDI, г/з N... (вместо фактических 190 л.с. указаны 190,30 л.с. и 190,35 л.с.).

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло ошибочные выводы суда о необоснованности требований административного иска в части оспаривания налогового уведомления N... от "дата". Решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным налогового уведомления в части, обязании осуществить перерасчет налога, подлежит отмене, с вынесением по делу в этой части нового решения о признании незаконным налогового уведомления N... от "дата", направленного МИФНС N... Санкт-Петербурга в адрес административного истца, в части расчета транспортного налога в отношении транспортных средств Мерседес-Бенц ML 280CDI, г/з N... и Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N... 178.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на МИФНС N... Санкт-Петербурга подлежит возложению обязанность осуществить перерасчет транспортного налога за 2016 г. в отношении принадлежащего Сучкову С.С. транспортного средства Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N.., исходя из мощности двигателя транспортного средства 250 л.с..

Перерасчет транспортного налога за 2016 г. в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML 280 CDI, г/з Х661РУ98, исходя из мощности двигателя 190 л.с, МИФНС N 17 Санкт-Петербурга произведен в добровольном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела копией налогового уведомления в адрес Сучкова С.С. N... от "дата", оснований для возложения на административного ответчика соответствующей обязанности по данному объекту налогообложения судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя МИФНС N 17 Санкт-Петербурга, что согласно сведениям, представленным административному ответчику из электронной базы ФАИС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации мощность двигателя спорного транспортного средства составляет 250,20л.с, самостоятельно налоговый орган не вправе изменять данные о мощности двигателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из приведенных выше положений пункта 22 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог", действовавших на момент формирования оспариваемого уведомления.

Поскольку УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу до вынесения по делу решения судом первой инстанции представило в налоговый орган сведения о мощности двигателя в отношении автомобиля Мерседес-БенцML 280 CDI, г/з N.., 190 л.с, в отношении Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N.., 250 л.с, оснований для возложения соответствующей обязанности на данного административного ответчика суд обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части заявленных требований решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска Сучкова С. С.ча о признании незаконным налогового уведомления в части, обязания осуществить перерасчет налога.

Признать незаконным налоговое уведомление N... от 9 октября 2017 года, направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в адрес Сучкова С. С.ча, в части расчета транспортного налога в отношении транспортных средств Мерседес-Бенц ML 280 CDI, г/з N.., и Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з N...

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу осуществить перерасчет транспортного налога за 2016 год в отношении принадлежащего Сучкову С. С.чу транспортного средства Мицубиси Pajero 3,8 LWB, г/з У442АС 178, исходя из мощности двигателя транспортного средства 250 лошадиных сил.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи