Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33а-3766/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года дело N 2а-3719/2018 по апелляционной жалобе Терешенкова А. О. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу к Терешенкову А. О. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца Алмазова В.В,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу (далее по тексту МИФНС России N 2 по Санкт-Петербург) обратилась в Пушкинский районный суд с административным исковым заявлением к Терешенкову А.О, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 252 090 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2014 г. являлся собственником автотранспортного средства Bentley Континенталь GT, гос.номер О349ОС178, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем налоговым органом произведено исчисление транспортного налога. В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление и требование. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налога, административный истец был вынужден обратиться за взысканием недоимки по транспортному налогу в судебном порядке.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года требования административного иска удовлетворены: с Терешенкова А.О. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 252090 руб..

В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Терешенков А.О. в спорный налоговый период являлся собственником транспортного средства Bentley Континенталь GT, гос.номер О349ОС178, 2005 года выпуска.

С учетом сведений об объектах права собственности МИФНС России N... по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N... от "дата", в котором административному ответчику предложено не позднее 1 декабря 2017 года оплатить транспортный налог за 2014 и 2016 годы в общей сумме 336 120 рублей 00 копеек, из которой 252090 рублей сумма налога за 2014 год.

Названное налоговое уведомление было направлено Терешенкову А.О. 23 октября 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что подтверждается списком заказных писем.

В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок в адрес Терешенкова А.О. МИФНС России N... по Санкт-Петербургу было направлено требование N... по состоянию на "дата", в котором предложено в срок до 30 января 2018 года погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу и пени.

Направление указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком заказных писем от 14 января 2018 года.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных МИФНС России N... по Санкт-Петербургу требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком оплата транспортного налога за 2014 год не произведена.

Факт неуплаты транспортного налога административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался, со ссылкой на несогласие с расчетом налога, осуществленного административным истцом с применением повышающего коэффициента.

Данный довод проверен судом и обоснованно признан несостоятельным.

В силу части 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, транспортный налог рассчитывается исходя из налоговой базы, доли в праве собственности, налоговой ставки, количество месяцев владения в году, кроме того, при расчете может быть применен повышающий коэффициент.

В силу данной нормы исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 г. N 316 "Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Приказ), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует Перечень на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска, розничные цены которых превышают 3 млн. руб..

Перечень легковых автомобилей размещен на официальном сайте Минпромторга России 28 февраля 2014 года.

В данный перечень входит автомобиль "Bentley GT" (раздел "от 10 до 15 млн.руб.").

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2015г. N... Перечень легковых автомобилей, размещенный 28.02.2014г, применяется для налогового периода 2014г.

Не соглашаясь с позицией налогового органа о включении принадлежащего ему автомобиля в названный перечень, административный истец указывает, что полное наименование принадлежащего ему транспортного средства "Bentley Континенталь GT", в то время как в перечень включен автомобиль иной марки "Bentley GT".

Данная позиция не может быть признана обоснованной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В Письме от 12.07.2017г. N... Министерство финансов Российской Федерации указало, что Департамент налоговой и таможенной политики совместно с Департаментом автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (письмо от 11.07.2017г. N... ) рассмотрел обращение по вопросу начисления транспортного налога с применением превышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей и считает возможным согласиться с позицией ФНС России по вопросу обоснованности исчисления транспортного налога с применением повышающего коэффициента при условии, что в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3,0 млн. рублей содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

Аналогичные разъяснения применительно к автомобилю "Bentley Континенталь GT" даны Минпромторгом России в письме от "дата" N ПГ-2-344.

В представленных сведениях информационного учета Госавтоинспекции содержатся полные сведения на автомашину марки "Bentley Континенталь GT", государственный регистрационный знак О349ОС178, с указанием владельца автотранспортного средства - Терешенкова А.О.

Сведения о данном транспортном средстве идентичны сведениям об автомобиле "Bentley GT", включенном в Перечень. Исходя из года выпуска автомобиля и его стоимости, по состоянию на налоговый период 2014 года десятилетний срок применения повышающего коэффициента при расчете транспортного налога не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принадлежащий Терешенкову А.О. автомобиль "Bentley Континенталь GT", государственный регистрационный знак О349ОС178, является транспортным средством, входящим в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, для которого установлен в силу положений ст.362 НК РФ повышающий коэффициент при исчислении транспортного налога, и. с учетом года выпуска автомобиля, в 2014г. налоговая инспекция правомерно начислила административному ответчику транспортный налог с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, расчет недоимки по транспортному налогу, подлежащей взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно.

На основании положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с Терешенкова А.О. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 720 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном применении положений налогового законодательства, - оставлению без удовлетворения.

Допущенная в обжалуемом решении описка в фамилии административного ответчика подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: