Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г. по делу N 33а-4468/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года дело N 2а-5011/2018 по апелляционной жалобе Топтыгина В. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу к Топтыгину В. В. о взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца - Илюхиной А.О, административного ответчика Топтыгина В.В, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 27 по СПб) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Топтыгина В.В. задолженность по пени, начисленным на недоимки по транспортному налогу в размере 29519,06 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Топтыгину В.В. принадлежат транспортные средства: УРАЛИМЗ-8-1235, г.р.з. 3277АА78; ВАЗ32101, г.р.з. К724ЕТ98; ФОРДТАУНУС, г.р.з. Т689ОА78; ВАЗ32102, г.р.з. Т486РТ98; СУБАРУIMPREZA2, г.р.з. Х846СМ98. Налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанных объектов налогообложения за 2009-2015 года, направлялись налоговые уведомления и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. Неисполнение обязанности по уплате налогов послужило основанием для начисления пени на имеющуюся задолженность.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года требования административного иска удовлетворены: с Топтыгина В.В. взысканы пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 29519,06 руб, расходы по госпошлине в размере 1085,45 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по пени от сумм недоимок по налоговым платежам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2017 года по административному делу N... а-6455/2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, с Топтыгина В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 43854 руб. за 2015 год, пени в сумме 1023,26 руб, расходы по государственной пошлине в размере 1546,31 руб.

Данным судебным актом установлено, что в определенные законом сроки, несмотря на направленное 5 августа 2016 года уведомление, налоговые платежи административным ответчиком оплачены не были.

В связи с невыполнением требований, указанных в налоговом уведомлении в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование N... по состоянию на 10 февраля 2017 года об уплате налога и пени в срок до 21 марта 2017 года.

Судебный приказ о взыскании с Топтыгина В.В. в пользу МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу пени за просрочку уплаты транспортного налога, отменен определением мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года, в связи с поступлением возражений Топтыгина В.В. относительно его исполнении.

С настоящим иском налоговый орган обратился 2 июля 2018 года, то есть в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что установленный законом срок на подачу административного искового заявления административным истцом в суд не пропущен.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2015 год административным ответчиком не погашена, доказательств иного не представлено, срок принудительного взыскания задолженности не истек, имеются основания для взыскания с Топтыгина В.В. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 10.02.2017 по 12.06.2017 в сумме 1738,81 руб, согласно представленному административным истцом расчету, являющемуся арифметически верным и обоснованным по праву.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в расчете пени, представленном административным истцом, в качестве задолженности учтена сумма недоимки по транспортному налогу, образовавшаяся за налоговые периоды с 2009-2014 года.

Между тем, судом при вынесении решения не принято во внимание, что 29 декабря 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статье 12 указанного Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не оспаривается, что недоимки по транспортному налогу за 2009-2013 года имели место по состоянию на 01 января 2015 года, в связи с чем в силу закона они признается безнадежными ко взысканию, равно как и пени, начисленные на данные недоимки, и подлежат списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность взыскания данных недоимок и начисленных на них пени в судебном порядке.

Согласно письменным объяснениям стороны административного истца меры по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 год налоговым органом не принимались.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Поскольку срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущен, меры ко взысканию недоимки по налогу не предприняты, возможность начисления пени на суммы недоимки на транспортный налог за данный налоговый период, следует признать утраченной.

Принимая во внимание сделанные судебной коллегией выводы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2009-2014 года, с изложением резолютивной части решения в иной редакции, с указанием подлежащих взысканию пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 10.02.2017 по 12.06.2017 в сумме 1738,81 руб, и отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учётом взысканной суммы составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года отменить в части взыскания пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2009-2014 года.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу к Топтыгину В. В. о взыскании задолженности по пени о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Топтыгина В. В, "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с "дата" по "дата" в сумме 1738,81 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Топтыгина В. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 руб.

Председательствующий:

Судьи: