Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 33а-5201/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 года апелляционную жалобу Поздняковой Н. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года по административному делу N 2а-5705/2018 по административному исковому заявлению Поздняковой Н. А. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Сорокиной Е. Ю, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, действий.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца - Богданкова М.С, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Сорокиной Е.Ю, представителя административного ответчика Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - С. Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Н.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу С. Е.Ю. (далее - судебный пристав-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу) по передаче ПАО Сбербанк России квартиры по адресу: "адрес", и отменить постановление данного должностного лица от "дата" о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование требований административного иска Позднякова Н.А. указала, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N... от "дата", выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, где взыскателем выступает ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 9942789,22 руб. и обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 10440000 руб... Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Петровой Ю.В. от "дата" арестованное имущество было передано на торги для реализации с указанием начальной продажной стоимости 10440000 руб, которые были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу С. Е.Ю. от 14.05.2018 было принято решение о снижении стоимости предмета залога на 15 % и о его передаче на повторные торги. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу С. Е.Ю. N... от "дата" нереализованное имущество административного истца передано взыскателю ПАО "Сбербанк России" по цене на 25 % ниже оценочной.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу С. Е.Ю. по передаче нереализованного имущества в рамках исполнительного производства N... -СВ от "дата" взыскателю осуществлены с нарушениями Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В нарушение п. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве акт приема-передачи нереализованного имущества в материалах исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует о фиктивности передачи имущества взыскателю и препятствует дальнейшему оспариванию административным истцом зарегистрированного в установленном порядке права ПАО "Сбербанк России" на имущество должника. Также в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу С. Е.Ю. не указано в оспариваемом постановлении, превышает ли стоимость передаваемого взыскателю имущества размер задолженности административного истца по исполнительному производству, и какая сумма подлежит перечислению на депозитный счет отела судебных приставов в счет компенсации разницы стоимости имущества и долга административного истца. Позднякова Н.А. также высказывает несогласие с оценкой переданного взыскателю имущества, ссылаясь на положения п.8 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции интересы административного истца Поздняковой Н.А. представлял адвокат Богданков М.С, действующий на основании ордера и доверенности, который заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением Поздняковой Н.А. на излечении в условиях стационара.

Данное ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку представленная в обоснование ходатайства справка ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" от "дата" не подтверждается нахождение на лечении в условиях стационара Поздняковой Н.А. в настоящее время; судебную повестку, направленную по адресу места жительства, Позднякова Н.А. получила.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга выданы исполнительные листы серии ФС N... и серии ФС N... в отношении должников Позднякова А.Г. и Поздняковой Н.А. на принудительное исполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", где предметом исполнения является: взыскание в солидарном порядке с Позднякова А.Г. и Позняковой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы кредитной задолженности по кредитному договору в размере 9942789,22 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 189,6 кв.м, кадастровый (условный) N.., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 10440000 руб..

"дата" судебным приставом-исполнителем Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лебедевым А.О. на основании исполнительных листов серии ФС N... и серии ФС N... возбуждены исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Позднякова А.Г. и исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Поздняковой Н.А, предмет исполнения - взыскание в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с установлением начальной стоимости заложенного имущества квартиры в размере 10440000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лебедева А.О. от "дата" исполнительные производства N... -ИП и N... -ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N... -СВ.

"дата" судебным приставом-исполнителем Полюстровского отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лебедевым А.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении "адрес" в Санкт-Петербурге.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полюстровского отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Петровой Ю.В. "дата" вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах "адрес" в Санкт-Петербурге, копия которого была получена представителем должника Богданковым М.С. "дата".

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок к участию в аукционе по продаже арестованного имущества от "дата" N... торги признаны несостоявшимися.

"дата" судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу С. Е.Ю. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

В соответствии с протоколом от "дата" N... подведения итогов приема и регистрации заявок повторные торги были признаны несостоявшимися.

"дата" судебный пристав-исполнитель принял по акту имущество с реализации.

Судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу С. Е.Ю. "дата" в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по цене на 25 % ниже его стоимости, на которое взыскателем было дано согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" нереализованное имущество должника было передано взыскателю, о чем "дата" составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, копия которого была направлена по адресу регистрации Позняковой Н.А. ( Санкт-Петербург, "адрес"), что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой ФГУП "Почта России". Также копия указанного постановления была получена представителем должника Богданковым М.С. "дата" при ознакомлении с материалами дела по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска Поздняковой Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Таким образом, положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве, на которые ссылается административный истец, не регулируют определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... в сумме N... руб, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для определения такой стоимости в ином размере.

Оценивая довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения повторной оценки имущества должника, суд первой инстанции верно указал на то, что данный довод не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.

Начальная продажная цена квартиры, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04.12.2017, соответствует установленной судебным постановлением.

Таким образом, стоимость арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу судебного акта, что соответствует действующему законодательству.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 58 названного Федерального закона, публичные торги объявляются несостоявшимися, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции, согласно предложению взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость квартиры, в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве, определена в размере 7830000 руб.; задолженность, подлежащая взысканию, составляет 9942789,22 руб, что составляет разницу в 2112789,22 руб, в связи с чем, учитывая отсутствие сведений в материалах административного дела и материалах исполнительного производства о частичном погашении задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для указания компенсации разницы стоимости имущества.

Пунктом 14 статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Вопреки доводам административного истца, материалы административного дела содержат акт приема-передачи нереализованного на торгах имущества должника взыскателю от "дата".

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов. Оспаривание оценки имущества и изменение способа исполнения решения производится в ином судебном порядке, оспаривание же судебного акта в части установления начальной стоимости заложенного имущества производится в порядке его обжалования в вышестоящие судебные инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Поздняковой Н.А. требований следует признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все существенные обстоятельства по делу, правильно установилфакты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Оценка доказательств по делу осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: