Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 33а-656/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2019 года дело N 2а-1942/2018 по апелляционной жалобе Лабутина Н. Н.ча на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу к Лабутину Н. Н.чу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца - Василевского С.Н, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 10 по СПб) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Лабутина Н.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 762239 руб. и пени в размере 72809,11 руб, а всего 835048 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административным ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой подлежащая уплате в бюджет сумма налога равна 762239 руб. В связи с тем, что до установленного законом срока сумма налога не была уплачена налогоплательщику по почте было направлено требование N... от "дата" об уплате налога на доходы физических лиц в размере 762239 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 72809,11 руб. Недоимку по налогу и пени административный ответчик не погасил. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика. Поскольку Лабутин Н.Н. уклонился от добровольной уплаты налога и пени, требование налогового органа оставил без удовлетворения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования административного иска удовлетворены: с Лабутина Н.Н. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 762239 руб, пени в размере 72809,11 руб, а всего 835048 руб.; в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 11550,48 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда в части взысканной суммы пени.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.289, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, "дата" Лабутин Н.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой указал сумму дохода за вышеуказанный налоговый период 7257000 рублей, сумму налоговых вычетов - 1393621 руб, налоговую базу для исчисления налога - 5863378,37 руб, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет - 762239 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ошибок, расхождений, несоответствий сведений выявлено не было.

В связи с неуплатой Лабутиным Н.Н. суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, "дата" налоговым органом административному ответчику было направлено требование N... об уплате налога на доходы физических лиц в размере 762239 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 72809,11 руб, установлен срок погашения задолженности - "дата".

В связи с неисполнением Лабутиным Н.Н. требования административный истец обратился к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лабутина Н.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и пени в общей сумме 835048,11 руб.

"дата" мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Лабутина Н.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 762239 руб, пени в сумме 72809,11 руб, а всего 835048,11 руб, государственной пошлины - 5775,24 руб.

В связи с поступлением от Лабутина Н.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" названный судебный приказ отменён.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке.

В силу п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога, пени от 24.07.2017 N 42189 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о сумме задолженности, сроке уплаты, основаниях, последствиях непогашения недоимки. Требование направлено в адрес налогоплательщика в срок, установленный ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 24.07.2017 (л.д. 9-10), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога на доходы физических лиц налоговым органом была соблюдена.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй "дата". С административным иском налоговый орган обратился "дата", то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного иска о взыскании недоимки на налогу на доходы физических лиц.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об уплате пеней, начисленных на недоимку по налоговым платежам. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 202-О. В связи с этим уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о необходимости уменьшения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В административном иске МИФНС N... по СПб просит взыскать с административного ответчика пени в общей сумме 72809,11 руб.

Согласно представленному расчёту, за несвоевременную уплату налога за период с "дата" по "дата" начислено пени в размере 29532,64 руб. исходя из суммы недоимки 3990898,81 руб.; за период с "дата" по "дата" в размере 34720,82 руб. исходя из суммы недоимки 3990898,81 руб.; за период с "дата" по "дата" в размере 8555,65 руб. исходя из суммы недоимки 4753137,81 руб..

Основания для начисления пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год у административного истца возникло исходя из положений ст.ст.75, 227 Налогового кодекса Российской Федерации не ранее "дата" исходя из размера недоимки 762239 руб... Соответственно пени начисленные на сумму 3990898,81 руб. начиная с "дата" явно относится к недоимкам по налогу на доходы физических лиц за иные налоговые периоды, либо иным налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "дата" N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Заявляя требования о взыскании пени, начисленных за период с "дата" на недоимку в сумме 3990898,81 руб. административный истец никаких доказательств тому, соблюдён ли в отношении этой недоимки порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, не представил, следовательно в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ в данной части заявленные требования не доказал.

Таким образом, за период с "дата" по "дата" подлежат взысканию пени в размере 1372,03 руб. начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, согласно расчёту: 762239 (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год)*6 (число дней просрочки)*0,0003 (ставка) = 1372,03).

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учётом взысканной суммы составит 10836,11 руб.

Принимая во внимание сделанные судебной коллегией выводы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания сумм пени за период с "дата" по "дата", с изложением резолютивной части решения в иной редакции, с указанием подлежащих взысканию пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 1372,03 руб. за период с "дата" по "дата", и отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года отменить в части взыскания пени за период с 28.05.2017 по 17.07.2017.

Решение суда изложить в следующей редакции.

Требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу к Лабутину Н. Н.чу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Лабутина Н. Н.ча, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 762239 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с "дата" по "дата" в сумме 1372,03 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Лабутина Н. Н.ча в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10836,11 рублей.

Председательствующий:

Судьи: