Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 33а-6691/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Бутковой Н.А.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года административное дело N 2а-4460/2018 по апелляционной жалобе Скворцова А. А.овича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Скворцова А. А.овича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца - Кулагина О.В, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К. О, заинтересованного лица Андреевой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К. О. (далее - судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шохлаев Н.К. О.), постановление от "дата" о расчете задолженности по алиментам 78001/18/314141 недействительным; произвести перерасчет задолженности по алиментам на основании перечислений платежей по алиментам и фактическим расходам.

В обоснование заявленных требований Скворцов А.А. указал, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному на основании судебного приказа N... от "дата", где взыскателем выступает Андреева С.Н, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода. Как указывает административный истец, алименты он выплачивал в добровольном порядке, переводил денежные средства Андреевой С.Н. на ее счета. Постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем без учета всех его добровольных перечислений, без учета денег, который он тратил на детей после расторжения брака, платежей в бюджетные учреждения за детский сад, школу, спортивные учреждения, страховок ДМС, трат в медицинских учреждениях, покупок мебели, цифровых электронных устройств, одежды, предметов первой необходимости, лекарств, железнодорожных билетов, ежегодных поездок в отпуск и т.п..

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Скворцов А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" со Скворцова А.А. в пользу Андреевой С.Н. на содержание несовершеннолетних детей - Скворцова Н. А, "дата" года рождения, и Скворцовой З. А, "дата" года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных видов доходов до их совершеннолетия, начиная с "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Казанским Е.А. было возбуждено исполнительное производство N.., на основании судебного приказа N... от "дата", выданного мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга, в отношении должника Скворцова А.А, где взыскателем является Андреева С.Н, предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/3 части доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К. О. от "дата" произведен расчет задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата", согласно которому задолженность определена в сумме 734491,63 руб. по состоянию на "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шохлаевым Н.К. О. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам 78001/18/314141 от "дата", в котором указано, что задолженность Скворцова А.А. по алиментам за период с "дата" по "дата" составляет 728291,63 руб..

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), размер задолженности определен правильно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании сведений о доходах должника (справки формы 2-НДФЛ с места работы в ЗАО "Метсо Минералз СНГ", ООО "Метсо") за спорный период в размере, установленном исполнительным документом (1/3), путем исключения сумм, перечисленных должником взыскателю самостоятельно, отраженных в выписках по счетам.

При определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены платежи в пользу Андреевой С.Н, совершенные административным истцом до 2015 года посредством Системы "Золотая Корона - Денежные переводы", согласно выписке из данной системы, а также в последующем путем совершения операций через ПАО "Сбербанк России" по переводу с карты на счет взыскателя, что подтверждается соответствующей выпиской.

Правильность определения размера дохода должника, сумм подлежащих перечислению в качестве алиментных платежей, учета сумм перечислений в пользу взыскателя, осуществленных вышеуказанным способом, административным истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не противоречит действующему законодательству, выполнен на основании официальных данных о доходах Скворцова А.А, а также имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о платежах по алиментным обязательствам.

В суде первой инстанции административный истец пояснил, что задолженность образовалась, поскольку работодатель повышал зарплату, а он не сразу начинал больше платить по алиментам. Между тем, административный истец полагал, что задолженность отсутствует, так как он фактически тратил на детей большую сумму, так как нес дополнительные расходы, которые подлежат учету, при определении размера задолженности.

Оценивая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были учтены дополнительные расходы на детей, а именно: на приобретение товаров, проездных билетов, частичной оплаты медицинских страховок, суд первой инстанции исходил, что данные документы не были представлены судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления, взыскатель оспаривает возможность учета данных расходов в качестве алиментных платежей, в связи с чем между взыскателем и должником имеет спор относительно размера задолженности, который судебным приставом-исполнителем урегулированию не подлежит, а может быть разрешен в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции справедливо было указано на то, что в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

Судебная коллегия учитывает, что фактически административный истец говорит о понесенных им дополнительных расходах на нужды детей, которые он считает подлежащими зачету в качестве алиментов.

В то же время такие дополнительные расходы не могут обосновывать неверность расчета сумм задолженности по алиментам, осуществленного судебным приставом-исполнителем.

Довод апелляционной жалобы о противоречиях, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя от "дата" о расчете задолженности по алиментам и постановлении от "дата" о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в части указания трех разных сумм общей задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата" (671154,35 руб, 728291,63 руб, 28291,63 руб.), в связи с чем административный истец полагает необоснованным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от "дата", которым были внесены изменения в постановление от "дата", указана верная общая сумма задолженности Скворцова А.А. по алиментам за период с "дата" по "дата", а именно 728291,63 руб, а указанная в нем, как исправленная в постановочной части сумма - 28291,63 руб, не свидетельствует об иной сумме задолженности административного истца по алиментам, так как является опиской, которая по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе может быть справлена судебным приставом-исполнителем (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: