Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2019 г. по делу N 33а-6877/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А,

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В,

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2019 года апелляционную жалобу Сергеева Д. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года по административному делу N2а-1709/2019 по административному исковому заявлению Сергеева Д. В. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца Сергеева Д.В, представителя административного ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга Емельяновой М.В, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Д.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц (с количеством участников до 12 человек) "дата" с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, набережная реки Фонтанки, напротив здания с адресом "набережная реки Фонтанки, "адрес"", пешеходный тротуар, непосредственно прилегающий в гранитно-чугунной ограде реки Фонтанки, содержащийся в письме от 21 февраля 2019 года N01-16-56/19-0. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика администрацию "адрес" Санкт-Петербурга согласовать проведение указанного публичного мероприятия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 18 февраля 2019 года истец совместно со вторым организатором мероприятия Гончаровым Д.Г. обратились в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия 25 февраля 2019 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в форме пикетирования группой лиц с количеством участников до 12 человек по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, набережная реки Фонтанки, напротив здания с адресом "набережная реки Фонтанки, "адрес"", пешеходный тротуар, непосредственно прилегающий в гранитно-чугунной ограде реки Фонтанки (территория относится к объекту культурного наследия - памятнику истории и культуры "Набережные и мосты реки Фонтанки: набережные со спусками, 1780-1789 гг, строитель-инж. Баур (Бауэр) Ф.В, строитель-инж. Борисов И.Н, строитель-инж. Герард И.К, строитель-инж. Модерах К.Ф, строитель-инж. Сухтелен П.К."). "дата" административный истец нарочно получил письмо за исх. N.., подписанное первым заместителем главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга, которым он проинформирован об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в указанное время и месте. Основанием для отказа послужило то, что заявленное место проведения публичного мероприятия расположено в непосредственной близости от здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, "адрес", в котором размещается Ленинградский областной суд. В данном отказе административный ответчик, несмотря на ссылки на нормы части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", часть 5 статьи 5 этого же нормативного правового акта, изменить место проведения публичного мероприятия не предложил, какие-либо возможные варианты проведения мероприятия также не предложил.

Административный истец считает, что принятое административным ответчиком решение об отказе в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте нарушает его право на свободу собраний, предусмотренное статьёй 31 Конституции Российской Федерации. С целью воспрепятствования реализации конституционных прав административного истца и других граждан на свободу собраний и выражений мнений, административным ответчиком в оспариваемом решении заявленное место проведения публичного мероприятия произвольного и самоуправно отнесено к запрещённым, вопреки нормам действующего федерального законодательства, прочих нормативных правовых актов. Так, по мнению административного истца, здание Ленинградского областного суда и непосредственно прилегающая к нему территория (несколько земельных участков) входят в состав единого кадастрового квартала; заявленное же место проведения публичного мероприятия входит в границы другого кадастрового квартала; здание Ленинградского областного суда расположено на участке с кадастровым номером N.., между зданием областного суда и границей кадастровых кварталов N... и N... расположен земельный участок, занятый асфальтированным тротуаром, который является территорией, непосредственно прилегающей к зданию суда. Следовательно, по мнению истца, заявленное место проведения публичного мероприятия (пешеходный тротуар, выложенный гранитными плитами, непосредственно прилегающий к гранитно-чугунной ограде реки Фонтанки), не относится к территории, непосредственно прилегающей к зданию Ленинградского областного суда, в связи с чем не относится к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается по смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Также в тексте административного искового заявления истец указал, что региональным законодательством не установлено дополнительных ограничений и запретов в местах проведения публичных мероприятий в форме пикетирования и каких-либо дополнительных запретных зон при пикетировании у зданий судов. Исходя из изложенного, административный истец полагает, что оспариваемое решение административного ответчика о невозможности проведения публичного мероприятия в месте, заявленном организатором, является явно надуманным и безосновательным; данное решение противоречит нормам международного права, регулирующим свободу собраний.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных Сергеевым Д.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сергеев Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объёме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" Сергеев Д.В. и Гончаров Д.Г. обратились в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия "дата" с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в форме пикетирования группой лиц с количеством участников до 12 человек по адресу: "адрес", набережная реки Фонтанки, напротив здания с адресом "набережная реки Фонтанки, "адрес"", пешеходный тротуар, непосредственно прилегающий в гранитно-чугунной ограде реки Фонтанки (территория относится к объекту культурного наследия - памятнику истории и культуры "Набережные и мосты реки Фонтанки: набережные со спусками, 1780-1789 гг, строитель-инж. Баур (Бауэр) Ф.В, строитель-инж. Борисов И.Н, строитель-инж. Герард И.К, строитель-инж. Модерах К.Ф, строитель-инж. Сухтелен П.К.").

Уведомление зарегистрировано "дата".

Из уведомления следует, что целями публичного мероприятия заявлены: публичное выражение протестного мнения (неприятия) в связи с широким произволом органов судебной власти в Российской Федерации, противозаконным позорным бездействием председателей судов и органов судейского сообщества (квалификационной коллегии судей и советы судей); выражение публичного требования граждан к имеющим необходимые полномочия исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда, Квалификационной коллегии судей "адрес" и Совету судей "адрес", провести дополнительную объективную и всестороннюю проверку в отношении мирового судьи судебного участка N "адрес" Черепановой С. Д. (по фактам недостойного поведения, дискредитирующих действий, нарушения антикоррупционного законодательства, изложенных в жалобах Гончарова Д.Г. и Сергеева Д.В, сообщениях в СМИ) и подробно публично отчитаться перед гражданами о результатах проверки и наложенном дисциплинарном взыскании (учитывая широкий общественный резонанс ситуации с аморальными действиями мирового судьи Черепановой С. Д, подрывающими остатки авторитета судебной власти, видеорепортажи посмотрели более 500000 граждан, вышла большая статья в "Новой газете" и сообщение в других СМИ).

Форма проведения публичного мероприятия: пикетирование группой лиц; предполагаемое количество участников публичного мероприятия: до 12 человек. При проведении пикетирования планировалось использовать баннеры, плакаты, флаги, транспаранты, газеты, листовки и иные средства наглядной агитации, сбор подписей под резолюцией.

Данное уведомление рассмотрено администрацией "адрес" Санкт-Петербурга, в письменном ответе N... на которое от "дата" организаторы мероприятия проинформированы об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. В частности, указано, что заявленное место проведения публичного мероприятия расположено в непосредственной близости от здания по адресу: набережная реки Фонтанки, "адрес", в котором размещаются службы Ленинградского областного суда; в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального от "дата" N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся территории непосредственно прилагающие в зданиям, занимаемым судами; в связи с изложенным, согласовать проведение публичного мероприятия по заявленному адресу не представляется возможным. Также обращено внимание на то, что в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального от "дата" N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его.

Исходя из положений статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "дата" N... -П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от "дата" N54-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Статьёй 3 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от "дата" N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего федерального закона.

При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (статья 7 указанного нормативного акта).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 указанного ранее Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 этого же нормативного правового акта, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

В этой связи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 данного федерального закона).

Письменное сообщение от 21 февраля 2019 года, которым не согласовано проведение заявленного публичного мероприятия, доведено до сведения административного истца в установленные законом сроки, что не оспорено последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

В региональных нормах статьи 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" закреплены места в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, на которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций. В частности, среди прочего указано, что проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, железнодорожным вокзалам и платформам, автобусным и морским вокзалам, аэропортам, зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена (далее также - прилегающие территории). Прилегающие территории ограничиваются окружностями с радиусом 50 метров от входа (выхода) в здания, занимаемые органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения. В случае если границы территорий, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, обозначены ограждениями, прилегающие территории ограничиваются ограждениями и окружностью с радиусом 25 метров от входа (выхода) на указанные огражденные территории.

Как следует из материалов дела и отмечено ранее, административным истцом заявлено место проведения публичного мероприятия по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, набережная реки Фонтанки, напротив здания с адресом "набережная реки Фонтанки, "адрес"", пешеходный тротуар, непосредственно прилегающий в гранитно-чугунной ограде реки Фонтанки. Как указано административным истцом, данная территория относится к объекту культурного наследия - памятнику истории и культуры "Набережные и мосты реки Фонтанки: набережные со спусками, 1780-1789 гг, строитель-инж. Баур (Бауэр) Ф.В, строитель-инж. Борисов И.Н, строитель-инж. Герард И.К, строитель-инж. Модерах К.Ф, строитель-инж. Сухтелен П.К.".

Из данных Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" следует, что по адресу: "адрес", набережная реки Фонтанки, "адрес", расположено здание Ленинградского областного суда. Здание Ленинградского областного суда расположено на участке с кадастровым номером N... в кадастровом квартале N... ; статус земельного участка: учтённый, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. Данный кадастровый квартал граничит с кадастровым кварталом N.., границы которого проходят по проезжей части набережной реки Фонтанки и непосредственно водной поверхности реки Фонтанки. Место проведения заявленного публичного мероприятия представляет собой часть территории земельного участка в границах кадастрового квартала N.., которая занята асфальтированным тротуаром. Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N... -О-О, в пункте 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства. Данная норма вполне определённо указывает на органы публичной власти, полномочные устанавливать границы соответствующей территории, и на нормативную правовую основу, которой при этом должны руководствоваться данные органы. Какая-либо неопределенность в вопросе о конституционности приведенной нормы не усматривается.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления обязанность по инициативе соответствующих органов и лиц обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ, на основе которого устанавливаются границы земельного участка на местности; при этом границы и размеры земельного участка определяются органом местного самоуправления с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Вместе с тем положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с положениями пункта 9 статьи 2 и статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", затрагивают право на проведение публичных мероприятий в случае его реализации в местах, где это запрещено Федеральным законом.

Оспариваемое положение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное определение границ земельного участка; в этом случае они должны устанавливаться, во-первых, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, во-вторых, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, а в-третьих - решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а не каких-либо иных органов или собственника, арендатора здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке. При этом, исходя из взаимосвязи указанного положения Земельного кодекса Российской Федерации с положениями пункта 9 статьи 2 и статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", такие решения должны быть объективно обусловлены, в том числе целями обеспечения беспрепятственного осуществления находящимися на соответствующей территории органами и организациями своих публичных функций.

Учитывая, что Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к территориям, непосредственно прилегающим к зданиям и другим объектам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий, относит земельные участки, границы которых определяются полномочными органами в соответствии с нормативными актами в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, отсутствие решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об установлении границы соответствующего земельного участка и тем самым отсутствие самих границ означает, что не имеется правовых оснований считать в таких случаях пикетирование или иное публичное мероприятие нарушением запрета проведения публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям со специальным правовым режимом, а, следовательно, и оснований привлечения соответствующих лиц к юридической ответственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в силу части 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган публичной власти отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, в том числе если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с указанным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. К таким местам относятся, например, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (часть 2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, следует учитывать, что границы таких территорий должны быть утверждены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях). При отсутствии утвержденных в установленном порядке границ организатор публичного мероприятия не может быть привлечен к административной ответственности в связи с организацией и (или) проведением публичного мероприятия на указанных территориях.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Ссылаясь на возможность проведения публичного мероприятия в заявленном месте, административный истец не учитывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 10.1 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами, границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов обозначаются красными линиями.

Набережная реки Фонтанки в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 февраля 2006 года N117 "О реестре названий объектов городской среды" входит в состав улично-дорожной сети, и обеспечивает в том числе проход и проезд к зданию Областного суда.

Как указано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К искусственным дорожным сооружениям в силу пункта 3 статьи 3 этого же нормативного правового акта относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учётом перспектив развития автомобильной дороги.

Как указано в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из вышеизложенного полоса отвода автомобильной дороги, на которой могут располагаться дорожные сооружения, в том числе, искусственные дорожные сооружения (обочины, тротуары, бордюры) входит в состав автомобильной дороги. Следовательно, в данном случае заявленная к проведению публичного мероприятия часть земельного участка (тротуар) являющаяся полосой отвода автомобильной дороги (с противоположной стороны дороги от входа в здание Ленинградского областного суда), выступает как составная часть единого линейного объекта (автомобильной дороги). При этом функциональное назначение данной данного линейного объекта сводится к обеспечению транспортной доступности к зданию Ленинградского областного суда.

Таким образом, в данном случае статус прилегающей территории (линейного объекта - автомобильной дороги, включающей тротуары по обе стороны) может быть определён как обладающий правовой спецификой и возникающий по поводу публичного имущества специального пользования, где субъективными публично-вещными правами наделено не только учреждение (организация), непосредственно расположенное на таком земельном участке (или смежном с ним), но и неопределённый круг лиц, и предназначена для реализации беспрепятственного и комфортного общего пользования этим учреждением и имуществом (в том числе для обеспечения транспортной доступности). То есть, прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, непосредственно примыкающую к границам здания, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, обладающая вышеобозначенной спецификой.

Поскольку заявленное место проведения публичного мероприятия представляет собой тротуар, как составную часть проезжей части (автомобильной дороги) улично-дорожной сети набережной реки Фонтанки, которая, среди прочего, обеспечивает проезд к зданию Ленинградского областного суда, то есть непосредственно способствует реализации функционального назначения данного административного здания и представляет собой единый линейный объект в составе автомобильной дороги, характеризующейся особой спецификой функционального использования этого участка, ошибочно полагать об отсутствии запрета поведения на нем заявленного публичного мероприятия.

То обстоятельство, что заявленное место проведения публичного мероприятия расположено в ином кадастровом квартале, само по себе не свидетельствует о возможности проведения на нём публичного мероприятия подобного характера, поскольку для возможности согласования проведения публичного мероприятия подлежат учёту данные о специфики территории (земельного участка), непосредственно прилегающей к зданию суда.

Исходя из имеющихся материалов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении администрацией района требований закона. Доводы о том, что органом публичной власти не предложено место возможного проведения заявленного мероприятия, что не отвечает требованиям законодательства о публичных мероприятиях, не влияют на правильность принятого решения. Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. При отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия.

Таким образом, предложение альтернативного места проведения публичного мероприятия при отказе органа публичной власти в согласовании его проведения в заявленном месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, представляет собой право, а не обязанность, в силу чего на этом основании такое решение не может быть признано незаконным.

Проведением публичного мероприятия преимущественно общественного и от части дискредитирующего характера, к коим относится заявленное, может быть поставлена под сомнение возможность соблюдения общественного порядка на данной территории и возможность возникновения угрозы нарушения прав третьих лиц, находящихся на этой территории. Учитывая преимущественно такой характер заявленного к проведению на данной территории публичного мероприятия, судебная коллегия приходит к выводу, что принятие органами публичной власти определённых мер (не согласование вопроса о его проведении) представляется объективно необходимым, в том числе для обеспечения общественного порядка и безопасности всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в таком мероприятии), которые могут находиться на территории, заявленной к месту проведения мероприятия.

Во взаимосвязи изложенного, вывод суда о соответствии оспариваемого отказа администрации района от 21 февраля 2019 года требованиям действующего законодательства является правильным.

Также судебная коллегия учитывает, что в уполномоченный орган исполнительной власти с уведомлением о проведении заявленного мероприятия (в иное время или в ином месте) административный истец не обращался, что не оспорено им в ходе судебного разбирательства; при этом организатор публичного мероприятия не лишён возможности реализовать данную административную процедуру повторно в том месте, где проведение такого рода мероприятий не запрещено в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении суда имеется ссылка на свод правил "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утверждённых Приказом Госстроя от "дата" N... /ГС "Об утверждении свода правил "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", (СП 152.13330.2012), которые утратили силу, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, правильно принятого по существу и без ссылок на данные технические нормы.

Признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда на постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... "О Реестре наименований элементов улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементов планировочной структуры, расположенных на территории Санкт-Петербурга", которое, по мнению истца, не обладает нормативным характером. Данный правовой акт, вопреки утверждениям истца, обладает нормативным характером и сферой распространения, рассчитан на многократное применение, а ссылка не невозможность применения норм этого постановления в рамках возникшего спора судом объективно ничем не подтверждена.

Довод жалобы, что в решении суда неверно указано расстояние от главного входа в здание Ленинградского областного суда (6 м), тогда как по факту в действительности такое расстояние составляет 13 м, также не может повлечь отмену судебного акта; в любом из указанных случаев проведение публичного мероприятия в заявленном месте недопустимо по смыслу действующего федерального законодательства.

Не подтверждаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что в тексте решения суда приведены новые основания для отказа в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, не отображённые в оспариваемом отказе.

Судебная коллегия в рамках рассмотренного дела полагает, что фактического запрета административному истцу на проведение заявленного публичного мероприятия не имелось, поскольку имело место ограничение его проведения в заявленном месте, что соотносилось с адекватными мерами реагирования публичных властей на возможную угрозу нарушения общественного порядка и безопасности.

Ограничение органом публичной власти проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия не являлось произвольным вмешательством в право на свободу собрания и не имеет цель создания неблагоприятных условий для реализации этого права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции не может само по себе являться основанием для отмены судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: