Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 33а-7191/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по административному делу N 2а-5888/2018 по административному исковому заявлению Загуровской Н. С. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца, представителя административного ответчика - Мироненко Т.А, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Загуровская Н.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга восстановить административного истца на соответствующем учете с сохранением даты постановки на учет.

В обоснование требований административного иска Загуровская Н.С. указала, что 14 января 1988 года административным ответчиком было принято решение о постановке Загуровской Н.С. на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении, как не имеющего жилого помещения. Совместно с ней состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ее дочь - Загуровская С.А. и внучка - Загуровская М.И... "дата" дочь административного истца Загуровская С.А. приобрела квартиру площадью 44,6 кв.м... Впоследствии дочь и внучка административного истца были сняты с учета на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (участие в целевой программе "Молодежи - доступное жилье"). "дата" административный истец была письменно уведомлена администрацией "адрес" Санкт-Петербурга о снятии ее с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (утрата оснований состоять на учете). Основания снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении административный истец считает неправомерными, поскольку ее жилищная обеспеченность не изменялась (проживает с 1979 года в многокомнатной коммунальной квартире - бывшем общежитии).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года требования административного иска удовлетворены: признано незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N... -р от "дата" в части снятия с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях Загуровской Н. С.; на администрацию "адрес" Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить Загуровскую Н. С. на поименованном учёте с сохранением даты первоначальной постановки и номера очереди; с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу Загуровской Н. С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления Загуровской Н.С. от 24 декабря 1987 года, указавшей, что она проживает в общежитии и занимает койко-место, распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N22 от 14 января 1988 года административный истец принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, учетный N...

Впоследствии в учётное дело административного истца на основании ее заявлений распоряжениями администрации включены члены семьи Загуровской Н.С. - дочь Загуровская С.А. и внучка Загуровская М.И..

В связи с поступившей в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга "дата" информации Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга об оказании Загуровской С.А. и Загуровской М.И. содействия в улучшении жилищных условий в рамках программы "Обеспечение жильём молодых семей", администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга проведена актуализация учетного дела административного истца.

По результатам проведенной актуализации распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р Загуровская С.А, Загуровская М.И. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий с привлечением средств городского бюджета (участие в целевой программе "Молодежи - доступное жилье"), Загуровская Н.С. - в связи с утратой оснований состоять на учете (п.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания постановки административного на соответствующий учет на момент принятия оспариваемого решения не отпали, оснований для учета при исчислении жилищной обеспеченности административного истца квартиры, принадлежащей ее дочери, не имелось.

Данные выводы судебная коллегия полагает ошибочными.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года установлены ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений Вводного закона, административный истец, поставленный до 01 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежит снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент постановки административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а в пункте 5 части 1 данной статьи в качестве основания указано проживание в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма административного истца служило проживание в общежитии, при этом размер такой площади не учитывался (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена иная норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно расценена обеспеченность ее семьи как общей, так и жилой площадью жилых помещений выше нормы предоставления, существовавшей до 01 марта 2005 года и действующей в настоящее время.

Из материалов дела следует, что Загуровская Н.С. занимала койко-место в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 28.06.11 N 1033 "О включении в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга", общежитие по вышеуказанному адресу перешло в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга. За административным истцом, доверью и внучкой на условиях социального найма были закреплены три комнаты жилой площадью 33,50 кв.м, общей - 59,80 кв.м. в 48 комнатной коммунальной квартире общей площадью 957,1 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В последующем данные три комнаты, занимаемые административным истцом и ее семьей комнаты коммунальной квартиры на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 28.11.2014 N ГЖО/0/12107/К перешли в общую долевую собственность по 11/536 доли за административным истцом, ее дочерью и внучкой, которые на момент принятия оспариваемого решения были постоянно зарегистрированы в данных комнатах по месту жительства с 07.02.2013.

В рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей" в собственность дочери административного истца Загуровской С.А. перешло жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" (жилой площадью - 28,73 кв.м, общей площадью - 44,61 кв.м.), право собственности на которое зарегистрировано за Загуровской С.А. "дата", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке формы 9 от "дата" Загуровская С.А, Загуровская М.И. зарегистрировались в приобретенной квартире по месту пребывания (временно), на период с "дата" по "дата", сохраняя при этом регистрацию в трех комнатах коммунальной квартиры совместно с административным истцом.

Таким образом, исходя из совокупности общей площади жилых помещений, имеющихся у совместно зарегистрированных членов семьи административного истца, приходящаяся на одного человека составляет 38,80 кв.м. (104,41 кв.м./3 = 59,80 + 44,61), жилая - 20,74 кв.м. (33,50 + 28,73=62,23/3)

Следовательно, жилищная обеспеченность административного истца составляет более нормы предоставления жилой площади, которая составляет 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, а также нормы предоставления существовавшей по законодательству, действовавшему на дату постановки административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Приходя к выводу о том, что административный истец Загуровской Н.С. не составляет единую семью со своей дочерью и внучкой, суд первой инстанции не учел, что дочь административного истца и ее внучка были вселены в занимаемое жилое помещение, в качестве членов семьи, совместно с нею единой семьей состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, на момент принятия оспариваемого решения являлись зарегистрированными по месту жительства и фактически проживали единой с Заруговской Н.С. семьей в коммунальной "адрес", что подтверждено административным истцом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Административный истец Загуровская Н.С, ее дочь Загуровская С.А. и внучка Загуровская М.И. находятся в ближайшей степени родства (мать, дочь и внучка).

Регистрация по месту пребывания Загуровской С.А. и Загуровской М.И. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", как установлено в ходе судебного разбирательства, было обусловлено необходимостью поступления Загуровской М.И. в учебное заведение и не обусловлено фактической переменой места жительства.

Под местом жительства в силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Абзацем 2 статьи 2 указанного Закона определено, что под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что местом жительства административного истца, ее дочери и внучки на дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения являлась "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Факт последующего снятия дочери и внучки административного истца с регистрационного учета по указанному адресу не является юридически значимым, поскольку на момента принятия оспариваемого решения административный истец и ее дочь составляли единую семью, проживая по единому месту жительства.

Таким образом, постановленное судом решение о признании незаконным распоряжения администрации "адрес" Санкт-Петербурга N... -р от "дата" в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Загуровской Н.С, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В удовлетворении иска надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года отменить.

В удовлетворении требований административного искового заявления Загуровской Н. С. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: