Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33а-8135/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года административное дело N 2а-8140/2018 по апелляционным жалобам Чикова Алексея Евгеньевича, судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Плиева Алана Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по административному исковому заявлению Аверичевой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Плиеву А. А, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца Аверичевой Е.В, представителя заинтересованного лица Чикова А.В. - Разумовой В.В, представителя административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.кызы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Рубан И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверичева Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.07.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. А.А. (отказ в вынесении постановления об окончании исполнительного производства); обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу П. А.А.) в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производства в срок не позднее следующего дня за вступлением решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству N... (на момент возбуждения N... ), возбужденному "дата" на основании исполнительного листа по гражданскому делу N... от "дата", выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, где взыскателем является Чиков А.Е, предмет исполнения: обязание заключить договор купли-продажи "адрес" корпус 3 по Институтскому проспекту в Санкт-Петербурге в соответствии с условиями предварительного договора от "дата". Договор купли-продажи был заключен в добровольном порядке между Аверичевой Е.В. и Чиковым А.Е. "дата", в связи с чем административным истцом было подано заявление на имя начальника "адрес" отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мамедова А.М. с просьбой вынести в установленном порядке постановление об окончании исполнительного производства N.., в удовлетворении которого оспариваемым постановлением незаконно отказано.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования административного иска удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. А.А. от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N... ; на судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, на исполнении которого будет находиться исполнительное производство N.., возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. А.А. просит отменить решение суда.

Также апелляционная жалоба на решение суда подана заинтересованным лицом Чиковым А.Е..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. А.А, заинтересованное лицо Чиков А.Е. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, "дата" между Аверичевой Е.В. и Чиковым А.Е. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в соответствии с которым Аверичева Е.В. обязуется продать Чикову А.Е. "адрес" корпус 3 в Санкт-Петербурге в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; Чиков А.Е. обязуется в указанный выше срок приобрести на свое имя указанную квартиру; сумма, за которую будет продана указанная квартира, составляет 90000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора купли-продажи; в случае, если до заключения договора купли-продажи Чиков А.Е. внесет в банковскую ячейку всю стоимость указанной квартиры, а именно 90000 долларов США, Аверичева Е.В. выдает ему ключи от квартиры и предоставляет возможность производить ремонт в квартире по его усмотрению.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-3383 Чикову А.Е. отказано в иске об обязании Аверичевой Е.В. заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от "дата" и удовлетворен иск Аверичевой Е.В. к Чикову А.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено, иск Чикова А.Е. удовлетворен, в иске Аверичевой Е.В. отказано, Аверичева Е.В. обязана заключить договор купли-продажи "адрес", расположенной в "адрес" корпус 3 по "адрес" в Санкт-Петербурге в соответствии с условиями предварительного договора от "дата".

На основании исполнительного листа по делу N 2-3383/06 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу "дата" возбуждено исполнительное производство.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N.., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", на основании заявления Аверичевой Е.В. разъяснен порядок исполнения решения следующим образом: поскольку исполнительный лист содержит однозначное и единственное требование о заключении договора купли-продажи на условиях предварительного договора, то исполнением по данному исполнительному листу является именно заключение договора купли-продажи на условиях предварительного договора от "дата"; требования исполнительного документа будут исполнены и исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с момента фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ и п.1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, соответственно с момента заключения сторонами договора купли-продажи на условиях предварительного договора от "дата", если в процессе исполнения не возникнут иные, предусмотренные законом, основания для окончания исполнительного производства.

"дата" судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриевым Р.Г. составлен акт, согласно которому между Аверичевой Е.В. и Чиковым А.Е. во исполнение требований исполнительного документа в присутствии понятых, представителя взыскателя Разумовой В.В, судебных приставов-исполнителей "адрес" одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г, П. А.А, Морева Р.И, Торосяна В.И, был заключен договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от "дата"; в ходе совершения исполнительных действий заявлений и замечаний не поступало.

В эту же дату ( "дата"), Аверичевой Е.В. в "адрес" отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу было подано заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. "дата" судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника, зарегистрированного "дата" с вх. N... -Х, со ссылкой на необоснованность заявленного ходатайства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.432, 433 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. А.А. отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 ГК РФ).

В п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные в том числе статьями 558, 560 ГК правила о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения) признаны не подлежащими применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного Закона (после 01 марта 2013 года).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что договор купли-продажи квартиры считает заключенным после согласования сторонами всех его существенных его условий, а не с момента его государственной регистрации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб по правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество на основании заключенного договора купли-продажи с ним. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности относится к стадии исполнения, а не заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

На несоответствие условий заключенного "дата" между Аверичевой Е.В. и Чиковым А.Е. договора купли-продажи квартиры условиям предварительного договора от "дата", участвующие в деле лица не ссылаются.

При этом, стороны в числе прочих условий также согласовали вопрос передачи квартиры продавцом покупателю (п.2 Договора).

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный "дата" между Аверичевой Е.В. и Чиковым А.Е, соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку соглашение сторонами достигнуто по всем существенным условиям договора, о чем судебным приставом исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриевым Р.Г. составлен акт, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что Аверичева Е.В. и Чиков А.Е. считают договор кули-продажи заключенным, свидетельствуют и последующие действия сторон. Так, ссылаясь на заключение договора купли-продажи, Чиков А.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аверичевой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности, а Аверичева Е.В. с исками к Чикову А.Е. о признании квартиры находящейся в ипотеке (залоге), обязании произвести государственную регистрацию ипотеки (залога), расторжении договора купли-продажи. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", не вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенный "дата" между Чиковым А.Е. и Аверичевой Е.В, расторгнут.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вопрос об окончании исполнительного производства не может быть разрешен положительно, так как отсутствует фактическое исполнение должником Аверичевой Е.В. требований исполнительного документа, так как квартира не передана, переход права собственности по договору купли-продажи на имя покупателя не зарегистрирован, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение права заявителя.

Ссылка в апелляционной жалобе Чикова А.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному делу N... а-6727/2018 по административному иску Аверичевой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, несостоятельна, поскольку обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в рамках административного дела N... а-6727/2018 судом не устанавливались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выбогского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: