Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-9139/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4319/2018 по апелляционной жалобе Тимонина В. П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2018 года по административному иску Тимонина В. П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителей административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Батдыева А.А. (по доверенности), Дробыш К.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Тимонин В.П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Тимонин В.П. просил суд возобновить совершение исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленного иска Тимонин В.П. ссылался на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо действия, направленные на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства N... -ИП, в связи с чем правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

По мнению истца, факт отмены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа выданного в соответствии с решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-1807/2014 о возложении на ООО "Жилкомсервис города Ломоносов" обязанности произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде "адрес", и возобновлении исполнительных действий не подтвержден; доказательств того, что исполнительное производство N... -ИП является исполнительным производством, зарегистрированным ранее под N... -ИП, не имеется.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Тимонину В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Тимонин В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнителль Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И, заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1807/2014, которым на ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" возложена обязанность произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N "адрес" согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, принятым по административному делу N 2а-1230/2017 частично удовлетворены требования Тимонина В.П. об оспаривании действий должностных лиц Петродворцового РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу, на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Сердюкова А.В. возложена обязанность возобновить исполнительное производство по исполнению решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1807/2014 о возложении на ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" обязанности по ремонту пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N...

"дата" на основании исполнительного листа серии ФС N.., выданного по административному делу N 2а-1230/2017, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Петродворцового РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 37-61).

Постановлением старшего судебного пристава Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" отменено постановление от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером N...

"дата" судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И. окончила исполнительное производство N... -ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.55).

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному на основании судебного решения по делу N 2-1807/2014, предметом исполнения по которому является обязанность ООО "ЖКС г. Ломоносова" произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде "адрес", следует, что предыдущими регистрационными номерами указанного исполнительного производства являлись номера N...

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы Тимонина В.П. не нарушает.

Выводы суда следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

У судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства N... -ИП, фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от "дата", которым исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в соответствии с решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1807/2014, возобновлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право (статьи 4 ч. 1, 225 ч.2), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства Тимонин В.П. не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением; тот факт, что ранее исполнительное производство N... -ИП было зарегистрировано в Петродворцовом РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу под номерами N.., подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, необъективности и предвзятости суда, в обоснование которых истец ссылается на отказ суда в предоставлении копии документов, истребованных судом у ответчика, не исполнении обязанности привлечения к участию в деле должника - судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, правового значения при оценке законности обжалуемого Тимониным В.П. постановления пристава-исполнителя и решения суда первой инстанции не имеют.

Процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность направлять в адрес лиц, участвующих в деле, копии истребованных доказательств; Тимонин В.П. не был лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами дела; вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц разрешается судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, указывающих, что принятым по делу решением могут быть затронуты прав и охраняемые законом интересы таких лиц.

Доводы Тимонина В.П. о подложности представленных в материалах исполнительных производств документов письменными доказательствами не подтверждены; постановление начальника Петродворцового РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава от "дата" об отмене постановления об окончании исполнительного производства N... -ИП такие доводы не подтверждает, поскольку из материалов дела следует, что вопрос о законности окончания исполнительного производства N... -ИП, возбужденного "дата" в целях исполнения судебного решения по делу N2-1807/2014, неоднократно являлся предметом судебного разбирательства.

Так, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по делу N 2а-1612/16 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового ОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N... -ИП от "дата", выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение должником ООО "Жилкомсервис г. Ломоносов" обязанности осуществить ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде "адрес". Этим же решениям на судебного пристава-исполнителя Петродворцового ОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу возложена обязанность принятия мер принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановления от "дата" об отмене постановления об окончании исполнительного производства N... -ИП и возобновлении указанного исполнительного производства под регистрационным номером N...

Таким образом, суд, разрешая спор по данному делу, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2018 года по делу N 2а-4319/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимонина В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: