Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-9272/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Тимонина В. П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по административному делу N 2а-1407/2018 по административному исковому заявлению Тимонина В. П. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лашковой А. Е, старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Харитоновой А.К, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тимонин В.П. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Л. А.Е, выраженные в отсутствии организации и контроля в Петродворцовом районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по своевременному и полному исполнению решения Петроворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата" и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С, выраженное в неосуществлении контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа по исполнению решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата", вступившего в законную силу "дата", об обязании ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту г. Ломоносов Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, длительным непринятием никаких мер принудительного характера к должнику в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве", отсутствием организации работы в данном отделе по ведению делопроизводства, выраженные в отсутствии исполняемых служебных документов без их надлежащей регистрации по исполнительному производству N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП и обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований административного иска Тимонин В.П. указал, что решением Петродворцового районного суда СА.-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата" на ООО "Жилкомсервис "адрес"" возложена обязанность произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту "адрес" СА.-Петербурга в соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу "дата". "дата" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу N... от "дата", который с мая 2015 года находится на исполнении в "адрес"ном отделе судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу. В связи с бездействием и отсутствием контроля со стороны начальника отдела на настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП было направлено в адрес административного истца только через год, а именно "дата". "дата" Петродворцовый районный суд СА.-Петербурга при рассмотрении дела N... а-1612/2016 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу по исполнительному производству N... -ИП от "дата", выразившееся в необязании должника ООО "ЖКС "адрес"" исполнить решение Петродворцового районного суда СА.-Петербурга по делу N... от "дата" о возложении обязанности произвести ремонт пола, лестницы и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту "адрес" в соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения к должнику ООО "ЖКС "адрес"" для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N... -ИП от "дата". "дата" Петродворцовый районный суд СА.-Петербурга при рассмотрении административного дела N... а-1230/2017 признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по Санкт-Петерургу по окончанию "дата" исполнительного производства N... -ИП, признал незаконным постановление от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП. Фактически в "адрес"ном отделе судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу в части исполнения Петродворцового районного суда СА.-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата" каких-либо реальных и своевременных мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда не производится, что, по мнению административного истца, свидетельствует о самоустранении от исполнения своих должностных обязанностей старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов России по СА.-Петербургу по контролю за действиями своих подчиненных.

На настоящий период времени каких-либо действенных мер, направленных на исполнение решения Петродворцового районного суда СА.-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата" в части обязания ООО "ЖКС "адрес"" произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту "адрес" СА.-Петербурга в соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, вступившего в силу "дата", со стороны судебных приставов "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу не предпринимается, при личном попустительстве и бесконтрольности за ходом данного исполнительного производства со стороны начальника отдела, руководителя УФССП по СА.-Петербургу и "адрес".

Решением Петродворцового районного суда СА.-Петербурга от "дата" требования административного иска удовлетворены частично: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Гололобовой О.С. по неосуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа по исполнению решения Петродворцового районного суда СА.-Петербурга по делу N... от "дата", организацией работы в "адрес"ном отделе судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу по ведению делопроизводства; в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Также апелляционная жалоба на решение суда подана административным ответчиком У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу, полагавшим решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований административного иска.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики старший судебный пристав "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Гололобова О.С, руководитель У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу, представители административного ответчика У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу, заинтересованного лица ООО "Жилкомсервис "адрес"" не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив материалы административных дел N... а-1612/2016, N... а-1230/2017, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом СА.-Петербурга в соответствии с решением от "дата" по делу N.., судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП У. ФССП по СА.-Петербургу Гамаюновым М.П. "дата" соответствующим постановлением возбуждено исполнительное производство N... -ИП, должником по которому является ООО "Жилкомсервис "адрес"", взыскателем - Тимомнин В.П, предмет исполнения: обязанность ООО "ЖКС "адрес"" произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N... в "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту в "адрес" в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требования.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю "дата".

В связи с неисполнением должником решения суда Тимонин В.П. "дата" обратился в У. ФССП по СА.-Петербургу с заявлением о бездействии старшего судебного пристава - начальника Петродворцового РОСП УФССП по СА.-Петербургу, указав в письме, что руководитель отдела судебных приставов не осуществляет контроль за судебными приставами-исполнителями и сроками совершения исполнительных действий.

По результатам рассмотрения обращения Тимонина В.П, заявителю дан ответ, в котором указано, что ООО "Жилкомсервис N... "адрес"" выполнил работы по выравниванию цементной стяжкой пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту, а работы по укладке керамической плитки будут выполнены в срок до июня 2016 года в связи с необходимостью соблюдения технологии таких работ.

В материалах исполнительного производства N... -ИП Петродворцового РОСП У. ФССП России по СА.-Петербургу отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем после принятия постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного листа, выданного судом, в срок, установленный статьёй 36 Ф. закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда (исполнительного документа) направлено в адрес должника судебным приставом-исполнителем Дядиным А.А. "дата" - после обращения Тимонина В.П. в У. ФССП по СА.-Петербургу с жалобой на бездействие должностных лиц Петродворцового РОСП.

Решением Петродворцового районного суда СА.-Петербурга от "дата" по делу N... а-1612/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу по исполнительному производству N... -ИП от "дата", выразившееся в необязании должника ООО "ЖКС "адрес"" исполнить решение Петродворцового районного суда по делу N... о возложении обязанности произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" в "адрес" в соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Петродворцового районного суда СА.-Петербурга от "дата" по делу N... а-1230/2017, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП России по СА.-Петербургу Сердюкова А.В. по окончанию "дата" исполнительного производства N... -ИП, признано незаконным постановление от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП России по СА.-Петербургу Сердюкова А.В. по окончанию "дата" исполнительного производства N... -ИП, признано незаконным постановление от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП; на судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Сердюкова А.В. возложена обязанность возобновить исполнительное производство по исполнению решения Петродворцового районного суда СА.-Петербурга по делу N... о возложении обязанности произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" в "адрес" в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП по СА.-Петербургу Гололобовой О.С. по неосуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела N... а-1230/2017 судом установлено, что "адрес" отделом судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N.., было возбуждено исполнительное производство N... -ИП, однако, постановлением от "дата" было окончено исполнительное производство за иным номером N... -ИП.

При этом, сведения о том, когда и в связи с чем был изменен номер исполнительного производства, является ли это одним и тем же исполнительным производством отсутствуют.

Постановлением от "дата" отменено постановление от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП, возобновлено исполнительное производство N... -ИП.

Постановление от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением от "дата" исполнительное производство N... -ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, исполнительное производство N... -ИП окончено дважды.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании анализа материалов исполнительных производств за N N... -ИП, 14701/16/78015-ИП, 9319/18/78015-ИП суд установил, что исполнительные производства возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа, не прошиты, не пронумерованы, отсутствует внутренняя опись, постановления не имеют регистрационных номеров.

Сведения и основания изменения номера исполнительного производства в материалы дела не представлены. Имеются постановления от одной и той же даты с указанием различных номеров исполнительного производства.

На момент передачи исполнительного производства по акту от "дата" от судебного пристава-исполнителя Дядина А.А. судебному приставу-исполнителю Сердюкову А.В. (порядковый N... ) исполнительное производство указано за N.., в то время как в 2016 году исполнительное производство не могло иметь такого номера, который мог быть присвоен лишь в 2018 году.

В материалах дела имеется акт приема передачи исполнительного производства от Гамаюнова М.П. Дядину А.А, датированный "дата", однако Гамаюнов М.П. с июня 2015 года не работает в Петродвороцовом РОСП. Указанный акт не подписан, не утвержден.

Из акта приема-передачи исполнительного производства от "дата" следует, именно с этой даты оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Дядина А.А, в связи с чем Дядин А.А. не мог выносить постановление о взыскании исполнительского сбора от "дата", которое имеется в материалах административного дела N... а-1230/2017, и утверждено старшим судебным приставом Гололобовой О.С.

Издаваемые судебным приставом-исполнителем документы подписи не содержат. Так, постановление о распределении денежных средств от "дата" судебным приставом-исполнителем не подписано, указаны сведения об утверждении старшим судебным приставом "дата", подпись при этом также отсутствует.

В акте выхода в адрес от "дата" указан номер исполнительного производства - 10125/15/78015, в то время как в иных документах за 2018 год исполнительное производство значится за N... -ИП.

В акте выхода в адрес от "дата" и от "дата" также указан номер исполнительного производства 10125/15/78015.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что ненадлежащий контроль старшим судебным приставом "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Гололобовой О.С. за ведением в "адрес"ном отделе судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу делопроизводства по исполнительному производству по исполнению решения Петродворцового районного суда СА.-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата", отсутствует.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП по СА.-Петербургу Гололобовой О.С. по неосуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа по исполнению решения Петродворцового районного суда по делу N... от "дата".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Указанной статьей определен перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" и др.

Статья 105 Закона Федерального Закона "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 по настоящему делу по ходатайству должника ООО "ЖКС г.Ломоносова", утверждавшего о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

- выполнены ли работы по ремонту пола лестницы и лестничной площадки в подъезде N 1 дома 47 по Ораниенбаумскому пр. в г.Ломоносове в соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда,

- достаточны ли фактически выполненные работы для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом "дата" по делу N... ;

- соответствует ли время проведения работ пола Актам выполненных работ от "дата", от "дата", предоставленным должником.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от "дата", работы по ремонту пола лестницы выполнены не в полном соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда; фактически выполненные работы не достаточны для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом "дата" по делу N... Необходим ремонт ступеней лестниц.

Заключение экспертизы участвующими в деле лицами не оспорено, предусмотренных законом оснований для непринятия выводов экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом обоснованно указано, что требования исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не исполнены.

При этом анализ материалов исполнительных производств свидетельствует о длительных периодах бездействия по ним со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых они находились. При этом вопрос о привлечении к административной ответственности должника разрешен должностными лицами службы судебных приставов только в 2018 году, то есть по истечении трех лет с момента возбуждения исполнительного производства. С учетом длительности нахождения исполнительного производства на исполнении, принимая во внимание периоды длительного неосуществления по нему исполнительных действий, отсутствие действенных мер принудительного исполнения, нарушений правил делопроизводства при его ведении, у суда первой имелись основания для вывода о допущенном со стороны старшего судебного пристава Петродворцового отдела незаконного бездействия по неосуществлению должного контроля за ведением исполнительного производства.

Ссылка в апелляционной жалобе УФССП по СА.-Петербургу на длительное невозвращение в Петродворцовый отдел судебных приставов материалов исполнительного производства после рассмотрения Петродворцовым районным судом СА.-Петербурга административного дела N... а-1230/2017 материалами дела не подтверждается; в материалах дела N... а-1230/2017 отсутствуют ходатайства должностных лиц о возвращении оригинала исполнительного производства N... -ИП.

Вместе с тем, удовлетворяя в части исковые требования, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере положения части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приказом ФССП России от 09.09.2013 N 290 утверждено Положение о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 1 которого судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ; в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора; организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Начальник отдела - старший судебный пристав (лицо, исполняющее его обязанности) либо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (лицо, исполняющее его обязанности) изучает исполнительные производства данной категории в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 11.04.2014 N 147 "Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности" (п. 2 Положения).

Приказом ФССП от 11.04.2014 N 147 утвержден Порядок изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности.

Из пункта 3 названного Порядка следует, что начальник отдела - старший судебный пристав (лицо, исполняющее его обязанности) либо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (лицо, исполняющее его обязанности) не реже одного раза в неделю изучает исполнительные производства на предмет принятия полного комплекса мер судебным приставом-исполнителем, а также исполнительные производства, в рамках которых произведен арест имущества должника и на момент проверки исполнительного производства арестованное имущество не передано на реализацию.

Изучению подлежат исполнительные производства, по которым длительное время (от двух месяцев и более) не исполняются требования исполнительного документа, перечисленные в пункте 1 данного Порядка, находящиеся на исполнении, без объективных причин.

Начальник отдела - старший судебный пристав (лицо, исполняющее его обязанности) либо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (лицо, исполняющее его обязанности) по результатам изучения с учетом наличия в материалах исполнительного производства документов, предусмотренных перечнем, составляет указания, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выявление и документирование преступлений (Приложения N 6, 7, 8); вносит указания, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выявление и документирование преступлений в АИС ФССП России, поручает судебному приставу-исполнителю исполнение указаний, устанавливает контрольный срок для их исполнения, обеспечивает непосредственный контроль за своевременностью и полнотой реализации указаний.

Копии подготовленных указаний приобщаются к специальному номенклатурному делу, ведение которого возлагается на должностное лицо структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Совершение старшим судебным приставом "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Гололобовой О.С. указанных действий материалами административного дела не подтверждается.

С учетом неподтверждения осуществления полного комплекса мер, которые должны производится старшим судебным приставом по исполнительному производству, длительное время находящемуся на исполнении в службе судебных приставов, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы административного ответчика об наличии со стороны судебных приставов-исполнителей в 2018 году отдельных мероприятий в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Гололобову О.С. обязанности в срок до "дата" изучить исполнительное производство N... -ИП от "дата", возбужденное на основании исполнительного листа ФС N... от "дата", выданного Петродворцовым районным судом СА.-Петербурга в отношении должника ООО "Жилкомсервис "адрес"", где взыскателем выступает Тимонин В. П, предмет исполнения - обязание произвести ремонт пола и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту "адрес" в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; по результатам изучения составить указания судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится названное исполнительное производство, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выявление и документирование преступлений, с установлением контрольного срока их исполнения с обеспечением непосредственного контроля за своевременностью и полнотой их реализации.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным действия (бездействия) руководителя У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Л. А.Е, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что административным истцом не указаны действия данного должностного лица, которые он просит признать незаконными; относительно оспариваемого бездействия в виде отсутствия организации и контроля в "адрес"ном отделе судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу по своевременному и полному исполнению решения Петроворцового районного суда СА.-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата", суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что со стороны данного должностного лица имело место бездействие, нарушающее права административного истца.

В соответствии со ст. 8 Ф. закона "О судебных приставах" главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Ф. службу судебных приставов. В рамках своей компетенции осуществляет руководство деятельностью Ф. службы судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица Ф. службы судебных приставов.

Согласно ч.4 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Ф. закона от "дата" N118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку Тимонин В.П. не обращался к главному судебному приставу У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Л. А.Е. с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав непосредственно главным судебным приставом У. Ф. службы судебных приставов по СА.-Петербургу, достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Наличие, либо отсутствие оперативных совещаний по вопросам исполнения исполнительных документов при главном судебном приставе У. Ф. службы судебных приставов по СА.-Петербургу, вопреки доводам апелляционной жалобы Тимонина В.П, непосредственно на его права, как стороны исполнительного производства, не влияет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении требований административного истца о вынесении частных определений в адрес старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Гололобовой О.С, а также в адрес Руководителя У. Ф. службы судебных приставов России по Санкт-Петенрбурга Л. А.Е, так как удовлетворение требований о признании бездействия должностного лица незаконным само по себе не является основанием для вынесения частного определения.

Также верным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тимонина В.П. в порядке части 4 ст.200 КАС РФ, поскольку в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления обнаружены не были.

Иные доводы апелляционных жалоб, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года дополнить.

Обязать начальника Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Гололобову О.С. в срок до "дата" изучить исполнительное производство N... -ИП от "дата", возбужденное на основании исполнительного листа ФС N... от "дата", выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника ООО "Жилкомсервис "адрес"", где взыскателем выступает Тимонин В. П, предмет исполнения - обязание произвести ремонт пола и лестничной площадки в подъезде N... "адрес" по Ораниенбаумскому проспекту г. Ломоносов в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; по результатам изучения составить указания судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится названное исполнительное производство, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выявление и документирование преступлений, с установлением контрольного срока их исполнения и обеспечением непосредственного контроля за своевременностью и полнотой их реализации.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: