Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-9771/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В,

Головкиной Л.А.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1773/2018 по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", военного комиссара Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года по административному иску Белякова В. С. к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", военному комиссару Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административных ответчиков Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", военного комиссара Санкт-Петербурга - Емельянова А.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Беляков В.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие военного комиссара Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии действий по планомерному накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья и физическом развитии истца, психологических и морально-деловых качествах, образовании и профессиональной подготовке, а также иных сведений, объединенных понятием "изучение граждан, подлежащих призыву на военную службу".

В обоснование заявленных требований Беляков В.С. указал, что оспариваемое бездействие нарушает его право на освобождение от срочной военной службы, а также создает угрозу нарушения права в виде необоснованного призыва на военную службу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года требования Белякова В.С. удовлетворены, признано незаконным допущенное Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" бездействие, выразившееся в отсутствии действий по планомерному накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья истца, его физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, физической подготовке, необходимых для выполнения в ходе изучения граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Этим же решением на военного комиссара Санкт-Петербурга возложена обязанность организовать и провести изучение Белякова В.С. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" и военного комиссара Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Административный истец Беляков В.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом лично и через представителя. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя требования Белякова В.С, суд первой инстанции указал, что личное дело призывника содержит лист изучения призывника, оформленный при постановке Белякова В. С. на воинский учет в военном комиссариате "... ", а также сведения, сбор которых отнесён к первому этапу изучения призывника, при этом заключение военного комиссара о предварительном предназначении призывника в определенный вид и род войск Вооруженных Сил или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу или предоставления отсрочки в листе изучения, как и в других материалах дела, отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что изучение Белякова В.С. не было должным образом организовано и завершено, что может привести к направлению истца в ненадлежащий вид и род войск, нарушить его права.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии счастью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

В силу пункта 22 Инструкции изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении путем:

анализа документов, содержащих сведения о гражданине, представленных им и полученных от организаций, где работает (учится) гражданин, от медицинских учреждений и учреждений федеральной медико-социальной экспертизы, органов внутренних дел, органов дознания, органов предварительного следствия и федеральных судов, органов записи актов гражданского состояния, общественных организаций, в которых проводится подготовка граждан к военной службе, от организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых помещений, и образовательных учреждений, в которых проводится подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

индивидуальных бесед с гражданином, его родителями (другими законными представителями), представителями администрации организации (преподавателями образовательного учреждения), в которой он работает (учится);

социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования.

Изучение проводится непосредственно по месту жительства и работы (учебы) гражданина, а также путем вызова его и приглашения родителей (других законных представителей) в военный комиссариат (пункт 24 Инструкции).

Изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа:

первый этап - изучение всех граждан, признанных по состоянию здоровья годными к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, с момента первоначальной постановки на воинский учет до начала мероприятий, связанных с призывом их на военную службу (до достижения гражданами 18-летнего возраста);

второй этап - изучение граждан, которые в соответствии с документированными результатами первого этапа изучения подлежат призыву на военную службу и не имеют права на освобождение от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, на отсрочку от призыва на военную службу, осуществляемое в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу (пункт 25 Инструкции).

Согласно пункту 26 Инструкции в процессе изучения выявляются граждане, подлежащие призыву на военную службу, при этом годные по морально-деловым качествам и по состоянию здоровья для исполнения специальных обязанностей военной службы, годные для подготовки по военно-учетным специальностям в учебных воинских частях, а также ранее привлекавшиеся к уголовной или административной ответственности, находящиеся или находившиеся под следствием и судом, состоящие на учете в органах внутренних дел за правонарушения, состоящие или состоявшие на учете в туберкулезных, психиатрических, кожно-венерологических, наркологических диспансерах и других медицинских учреждениях, а также имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу либо не подлежащие ему по различным основаниям.

Граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

По итогам проведенного изучения должен быть объективно оценен каждый призывник. Результаты изучения документов, характеризующих гражданина, бесед с ним и его родственниками, социально-психологического изучения отражаются в листе изучения призывника, согласно приложению N 6 к Инструкции.

На основании материалов изучения гражданина военный комиссар в листе изучения призывника и разделе IV учетной карты призывника делает заключение о предварительном предназначении его в определенный вид, род войск Вооруженных Сил, в другие войска, воинские формирования и органы, команду (перечень команд устанавливается Генеральным штабом (Главным организационно-мобилизационным управлением) или о необходимости освобождения его или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу и в последующем выносит это заключение на рассмотрение призывной комиссии для принятия окончательного решения.

Из материалов дела следует, что Беляков В.С, "дата" года рождения с "дата" состоял на воинском учёте в "... " военном комиссариате, а с "дата" - в отделе Военного комиссариата "... " в январе 2012 года, мае 2016 года, октябре 2017 года в отношении Белякова В.С. врачами призывной комиссии проводилось медицинское освидетельствование, по результатам которого призывнику дважды устанавливалась категория годности к военной службы "Г" - временно негоден к призыву на военную службу; осенью 2017 года Белякову В.С. определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе "... "

Беляков В.С. в 2016-2017 года направлялся отделом Военного комиссариата города Санкт-Петербург по "... " району в различные медицинские учреждения с целью дополнительного обследования и уточнения состояния здоровья.

В материалах личного дела призывника имеются лист изучения призывника, содержащий сведения о составе семьи Белякова В.С, социальную характеристику призывника и состоянии его здоровья, сведения о том привлекался призывник или нет к уголовной ответственности, анкета Белякова В.С, характеристика из образовательного учреждения "... ", результаты социально-психологического изучения, психологического и психофизического обследования.

Согласно письмам ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" и Военного комиссариата "... " района Санкт-Петербурга от "дата", от "дата", от "дата", от "дата" Белякову В.С. предложено явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с изучением граждан и проведением предварительного отбора для комплектования Вооруженных Сил "... "

В материалы дела представлена копия журнала учета исходящих служебных документов Военного комиссариата "... " района Санкт-Петербурга, подтверждающая факт направления писем в адрес Белякова В.С.

По смыслу статей 4 (ч.1), 225 (ч.2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, однако в ходе судебного разбирательства Беляковым В.С. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что отсутствие в личном деле призывника указываемых истцом сведений повлекло за собой нарушение его прав или охраняемых законом интересов.

Материалы административного дела и личного дела призывника подтверждают, что в отношении Белякова В.С. проводились мероприятия, связанные с призывом истца на военную службу, в том числе медицинские освидетельствования, были направлены вызовы в призывную комиссию, собраны сведения социально-психологического характера и сведения о состоянии здоровья Белякова В.С, в связи с чем само по себе отсутствие в листе изучения призывника заключения о предварительном предназначении его в определенный вид, род войск Вооруженных Сил не свидетельствует о нарушении прав истца, как на то ошибочно указал суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 0 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

По смыслу пункта 22 Инструкции само по себе изучение граждан, подлежащих призыву на военную службу, проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу, либо иного, предусмотренного положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что допущенное бездействие ответчика нарушает право истца на дополнительное медицинское обследование и, может привести к направлению его в ненадлежащий вид и род войск Вооруженных Сил носят предположительный характер и опровергаются материалами дела, поскольку, на основании результатов медицинского освидетельствования Белякову В.С. определена категория годности к военной службе "В", что является основанием для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Следует также отметить, что взаимосвязанное толкование положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), а именно раздела II "Функции штабов военных округов и военных комиссариатов в области подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и раздела III "Порядок подготовки граждан к призыву на военную службу, определяют, что изучение граждан и проведение их предварительного отбора для комплектования Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов" граждан, подлежащих призыву на военную службу, военным комиссаром Санкт-Петербурга или иными должностными лицами военного комиссариата субъекта Российской Федерации не проводится.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", военный комиссар Санкт-Петербурга не являются надлежащими ответчиками, на которых действующим законодательством возложена обязанность по планомерному накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья призывника, его физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, физической подготовке, необходимых для выполнения, в ходе изучения граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу статьи 310 (п.1, п.4 части 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 июля 2018 года по административному делу N 2а-1773/2018, отменить.

В удовлетворении административного иска Белякова В. С. к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", Военному комиссару Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия отказать.

Председательствующий:

Судьи: