Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4А-777/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Мишушина А. Е., действующего в защиту

Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" (НАО "Национальная спутниковая компания"), ИНН 7733547365, ОГРН 1057747513680, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр, д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 10-Н;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года НАО "Национальная публичная компания" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Чичканова Е. Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мишушин А. Е, действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, указывающие на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого в вину правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Мишушина А. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ) производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию (далее - Гостелерадиофонд) по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра); обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ под аудиовизуальной продукцией понимается кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

Также согласно ч. 1 ст. 1263 ГК аудиовизуальное произведение - это произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года на основании задания Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 10.07.2018 N МК-56/77 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества. По информации, содержащейся в письме филиала ФГУП ВГТРК Гостелерадиофонд от 31.07.2018 года N 1778/908/03, установлено, что Общество не доставляло обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции следующих средств массовой информации: "Телеканал "Триколор Эйч Ди", "Кинозалы Триколор", "Телеинструктор", "Кинотеатр Триколор", "Телепоиск". При этом в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания от 23.03.2015 Серия ТВ N 26513 Общество должно осуществлять вещание телеканалов: "Кинозалы Триколор", "Телеинструктор", "Телепоиск". В соответствии с письмом ФГУП "ГРЧЦ" от 01.08.2018 N 89478 установлено, что Общество не осуществляет трансляцию телеканалов "Телеканал "Триколор Эйч Ди" и "Кинотеатр Триколор", в связи с чем обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции не доставляются в филиал ФГУП ВГТРК Гостелерадиофонд по причине невыхода в эфир телеканалов. Однако вещатель нарушает таким образом требования ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ в части направления обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции телеканалов "Кинозалы Триколор", "Телеинструктор", "Телепоиск" по состоянию на 30.07.2018.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества должностным лицом Роскомнадзора по ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. С учетом анализа норм действующего законодательства, а также всех обстоятельств по делу, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, и сделанных на основе их оценки судьями двух инстанций выводов, к чему оснований при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" оставить без изменения.

Жалобу Мишушина А. Е, действующего в защиту НАО "Национальная спутниковая компания", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова