Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4А-790/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Егорова В. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", поданную на вступившие в законную силу постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года Егоров B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Егорова В.С. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе Егоров В.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными. Доводы жалобы заявителя, в частности, о том, что правила дорожного движения он не нарушал, так как при мигающем сигнале светофора водитель не обязан был снижать скорость, судьей Санкт - Петербургского городского суда рассмотрены не были.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия С. и С. возражений на жалобу Егорова В.С. не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Егоров В.С. 14 октября 2017 года около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем Ауди А6 г.р.н. N.., двигаясь по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, в направлении от Комендантской площади в сторону ул. Шаврова на пересечении Комендантского проспекта и ул. Долгоозерной, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий, желтый сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Хундай г.р.н. N... под управлением водителя С, двигающимся по Комендантскому проспекту в направлении от ул. Шаврова в сторону Комендантской площади и на пересечении Комендантского проспекта и ул. Долгоозерной осуществлявшим поворот налево на ул.Долгоозерную для движения в сторону пр.Королева. После чего автомобиль Ауди А6 гос.номер N... по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай г.р.н. N... под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю а/м Хундай г.р.н. N... С. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, оцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Таким образом вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Егорова В.С. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Егорова В.С. судьей Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При зеленом сигнале светофора разрешается двигаться во всех направлениях, если знаки и разметка не накладывают дополнительных ограничений. В нижней части светофора может быть изображена цифра 3, что означает, что до окончания "горения" зеленого сигнала светофора осталось 3 секунды. В этой ситуации, в зависимости от скорости движения и расстояний до перекрестка, водитель должен решить, продолжать ему движение или снижать скорость и останавливаться. Зеленый мигающий сигнал светофора информирует также о том, что время его действия истекает. Здесь надо снизить скорость и остановиться. Длительность мигания зеленого сигнала обычно составляет 3 - 4 с. Таким образом зеленый мигающий сигнал в сумме с последующим желтым сигналом удлиняет период предупреждения водителей (и пешеходов) о предстоящем включении красного сигнала. Немигающий желтый сигнал запрещает движение ТС и пешеходам, поскольку он является переходным сигналом и предназначен для обеспечения безопасного завершения движения в нужном направлении.

Из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Довод жалобы о том, что Егоров В.С. требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, свидетельствующих о виновности Егорова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Наказание Егорову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения или изменения вида наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова В. С, оставить без изменения.

Жалобу Егорова В. С, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова