Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4А-804/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Доценко С.М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года Доценко С. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Доценко С. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Доценко С. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений было положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты, кроме того, судьей городского суда необоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу К. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Доценко С. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года в 15 час. 11 мин. Доценко С. М, управляя транспортным средством "Ниссан", г.р.з. N.., двигаясь по ул. Шпалерной в направлении от ул. Потемкинской в сторону Литейного пр. в Санкт-Петербурге, во второй полосе от края проезжей части, не выполнил требования п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или заступившим на проезжую часть, а также остановиться и снизить скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, если остановилось или снизило скорость другое транспортное средство, движущееся в том же направлении, совершил наезд на пешехода К. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП К. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Доценко С. М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Дзержинского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Дзержинского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Доценко С. М. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Доценко С. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей отмечено не было.

Довод Доценко С. М. о том, что судьей городского суда необоснованно было отказано в назначении автотехнической экспертизы, не может быть признан обоснованным доводом жалобы, поскольку заявленное Доценко С. М. ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, судьей в протокольном определении приведены мотивы, по которым назначение данной экспертизы расценено как нецелесообразное.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Доценко С.М. оставить без изменения.

Жалобу Доценко С. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова