Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 4А-825/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Кордочкина А.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года Кордочкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кордочкина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Кордочкин А.А. просит судебные решения отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД. Указывает, что не извещался должностными лицами о внесении изменений в протокол.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что Кордочкину А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, копия протокола вручена Кордочкину А.А, о чем свидетельствуют подписи Кордочкина А.А, замечаний по составлению процессуальных документов Кордочкин А.А. не сделал, собственноручно указав свои объяснения в соответствующей графе.

О внесении изменений в протокол об административном правонарушении Кордочкин А.А. был извещен надлежащим образом, лично, о чем свидетельствует телефонограмма. В указанное время Кордочкин А.А. в ГИБДД для внесения изменений в протокол не явился и изменения были внесены должностным лицом в его отсутствие, протокол с внесенными изменениями направлен Кордочкину А.А. по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования от 07 марта 2018 года усматривается, что у Кордочкина А.А. был выявлен следующий признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, который и послужил в своей совокупности основанием для проведения в отношении Кордочкина А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кордочкина А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования усматривается, что у Кордочкина А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Между тем, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД совершенно законно направил Кордочкина А.А. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что Кордочкин А.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно. Вместе с тем в акте медицинского освидетельствования N 538/1 от 07 марта 2018 года имеется запись, выполненная врачом психиатром-наркологом Бондаренко В.В. и заверенная печатью медицинского учреждения о том, что Кордочкин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того имеется указание на отказ от сдачи биологических объектов - мочи и крови.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Кордочкина А.А. были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии двух понятых при проведении в отношении Кордочкина А.А. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поскольку ведение протокола судебного заседания КоАП РФ не предусмотрено, показания инспектора ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, отражены в полном объеме в постановлении мирового судьи.

Факт отказа Кордочкина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кордочкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Кордочкина А.А. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы были проверены, в том числе указанные в настоящей жалобе и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Кордочкина А.А. судом тщательно проверена. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кордочкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кордочкина А.А. оставить без изменения.

Жалобу Кордочкина А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова