Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 4А-835/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Наривончика А.С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года Наривончик А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Наривончик А.С. просит судебное постановление отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что чек прибора нечитаемый, связи с чем освидетельствование проведено с нарушениями, поскольку требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование были незаконными.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола следует, что Наривончику А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Наривончику А.С, о чем свидетельствуют подписи Наривончика А.С, замечаний по составлению процессуальных документов Наривончик А.С. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из акта освидетельствования 78 АВ N 003880 от 04 декабря 2018 года усматривается, что у Наривончика А.С. были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Наривончика А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Наривончика А.С, инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. По результатам освидетельствования у Наривончика А.С. не установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений при проведении освидетельствования не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах Наривончик А.С. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что Наривончик А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Наривончика А.С. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Наривончика А.С. процессуальных действий.

Факт отказа Наривончика А.С. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Наривончика А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Наривончика А.С. оставить без изменения.

Жалобу Наривончика А.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова