Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4Г-1995/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Черкасовой Г.А.

и членов президиума

Миргородской И.В, Савельева Д.В, Тумановой И.П, Кудряшовой В.В.

при секретаре

Малинкиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1562/2018 по иску ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Баевой Ирине Александровне, ПАО Сбербанк об обязании перечислить федеральные денежные средства на основании кассационной жалобы ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года, принятое по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) на решение мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - "... " поддержавшей кассационную жалобу, представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) "... " и "... " возражавших против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось к мировому судье судебного участка N 207 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором указало в качестве ответчиков Баеву И.А. и ПАО Сбербанк и изложило требование о возложении на этих лиц обязанности перечислить на лицевой счет истца денежные средства, находящиеся на лицевом счете N... на имя "... ", в размере 2730 руб. 95 коп.

Истец указал, что приказом филиала N... Санкт-Петербургского РО ФСС от "дата" N... - В были назначены ежемесячные страховые выплаты "... " которые перечислялись на его лицевой счет в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк).

"дата" в Региональное отделение поступила информация о том, что "дата" "... " умер. Задержка поступления данных сведений повлекла несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат на имя "... " вследствие чего за период с "дата" до "дата" на его лицевой счет было излишне перечислено "... "

Наследником "... " является Баева И.А.

Истец полагал, что вышеназванные денежные средства подлежат возврату, поскольку не имеется правовых оснований для их нахождения на счете "... " при этом в состав наследства они не входят.

Решением мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года на ПАО Сбербанк возложена обязанность перечислить на лицевой счет Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 2730 руб. 95 коп, находящиеся на счете "... " N... В удовлетворении иска в отношении Баевой И.А. тем же решением отказано.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года, принятым по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) на решение мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ПАО Сбербанк отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28.03.2019, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить апелляционное определение от 31.10. 2018 и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года, считая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права, основанными на неправильном толковании и применении закона.

Дело истребовано определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04. 04. 2019, поступило 17.04.2019.

Определением судьи от 13 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено президиумом в отсутствие ответчика Баевой И.А, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о её удовлетворении.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и признает обоснованными доводы кассационной жалобы.

При разрешении спора судами на основе представленных доказательств признаны установленными фактические обстоятельства, на которые ссылался истец, эти обстоятельства участниками дела не оспаривались.

Как отражено в судебных постановлениях, приказом филиала N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от "дата" N... - В были назначены ежемесячные страховые выплаты "... " бессрочно.

Факт смерти "... " наступившей "дата", подтвержден сообщением отдела Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга N... от "дата".

Приказом филиала N... СПб РО ФСС РФ от "дата" N... -В в связи с поступлением информации о смерти "... " прекращена ежемесячная страховая выплата с "дата".

Согласно бухгалтерской справке о переплате филиала N... СПб РО ФСС РФ N... от "дата" на лицевой счет N.., открытый на имя "... " в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", за период с "дата" до "дата" были перечислены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму в размере 2730 руб. 95 коп.

Эти сведения соответствуют данным выписки об операциях по счету "... " N.., предоставленной ПАО Сбербанк, из которых следует, что на указанный счет в период с "дата" до "дата" были зачислены денежные средства от ФСС РФ с назначением "социальная выплата (возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью) в размере 2730 руб. 95 коп. (л.д. 42-43).

Наряду с этим судами установлено, что Баева И.А. денежные средства, находящиеся на счете "... " не востребовала, наследственное дело после умершего нотариусами не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса "... " на запрос суда (л.д.29).

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что суммы ежемесячных страховых выплат, перечисленные на счет "... " в период с "дата" до "дата" в размере 2730 руб. 95 коп, в состав его наследства не вошли и должны быть возвращены истцу, в связи с чем, на ПАО Сбербанк должна быть возложена обязанность по перечислению излишне перечисленной суммы в указанном размере в пользу СПб РО ФСС РФ.

Суд также указал, что в соответствии с положениями главы 45 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента возможно по решению суда.

Отказывая в иске к Баевой И.А, суд исходил из того, что спорные денежные средства в ее распоряжение не поступали.

Суд апелляционной инстанции признал эти выводы неправильными, указав на положения статей 848, 854 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на норму пункта 3 ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрено прекращение страховых выплат в случае смерти пострадавшего, однако не предусмотрено последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления таких сумм после смерти получателя.

Судебной коллегией указано, что основания для отказа в зачислении денежных средств на счет "... ", у банка отсутствовали, доказательств обратного истцом суду не представлено. На дату зачисления спорных денежных средств информации о смерти указанного лица у банка не имелось.

При этом, согласно выводам суда апелляционной инстанции, зачисленные на счет "... " денежные средства являются собственностью клиента и не относятся к его личным неимущественным правам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьей 1112 ГК РФ данные денежные средства входят в состав наследственного имущества. После смерти вкладчика права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Наряду с этим, исходя их ч.1 ст.1112, а также ст.ст.1110, 1113, 1114 ГК РФ, судом апелляционной инстанции указано, что при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Таким образом, после смерти "... " права и обязанности в отношении денежных средств, находящихся на счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В связи со смертью вкладчика только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.

При отсутствии наследников указанное требование страховщика подлежит реализации в порядке, установленном ст.1151 и пунктом 3 ст.1175 ГК РФ (по правилам о наследовании выморочного имущества и об ответственности наследников по долгам наследодателя).

В свою очередь, банк в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Фонд социального страхования фактически требует распорядиться денежными средствами, которыми банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства, при этом смерть владельца счета не порождает у банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств.

Спорная сумма не находится в распоряжении банка, в связи с чем отсутствует факт неосновательного получения, удержания и возможного отчуждения средств банком. С момента зачисления средств на счет они становятся собственностью клиента банка.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, иск подлежал предъявлению к Российской Федерации как к наследнику выморочного имущества и не мог быть удовлетворен в отношении банка, являющегося посредником в отношениях между фондом и "... "

При этом причины, по которым судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание возражения привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г Санкт-Петербурге и Ленинградской области, полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными и оспаривающего возможность включения спорных денежных средств в состав наследственного имущества и признания данного имущества выморочным, в апелляционном определении не приведены.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что спорная денежная сумма, ошибочно перечисленная после смерти "... " не является его наследственным имуществом, в связи с чем, неправильны суждения суда апелляционной инстанции о возможности предъявления требования о её возврате только к наследнику умершего. При этом заявленное истцом требование о возврате данной суммы с лицевого счета "... " является единственно возможным способом защиты права, допустимым в силу положений ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, права банка в этом случае не нарушаются, в то время как отказ в удовлетворении иска приводит к невозможности защиты публичных интересов ввиду нецелевого расходования средств, предназначенных для обязательного социального страхования.

Приведенные доводы заслуживают внимания с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, поскольку поступила на счет "... " после его смерти. Соответствующий вывод, сделанный судом первой инстанции, в апелляционном определении не опровергнут.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что данные денежные средства, находящиеся на счете, являются собственностью клиента, в силу чего права и обязанности в отношении данных денежных средств переходят к его правопреемникам в порядке наследования, которые обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, противоречивы по своей правовой природе, поскольку при наличии оснований признать данные денежные средства принадлежащими наследодателю, оснований требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в силу положений части 3 статьи 1109 ГК РФ у истца не будет, что повлечет прямое нарушение интересов Российской Федерации.

В свою очередь, содержащиеся в апелляционном определении суждения о возможности универсального правопреемства в отношениях по договору банковского счета (исходя из чего надлежащим ответчиком по иску мог бы считаться только наследник клиента, обладающий правом распоряжаться денежными средствами на счете) не соответствуют нормам материального права.

Согласно части второй ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 ст.845 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент смерти "... " по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из данного пункта во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 той же статьи, предусматривающими исключительное право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, недопустимость ограничения этого права со стороны банка, а также право банка использовать такие денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству.

Такой вывод согласуется как с положениями пункта 4 действующей в настоящее время редакции ст.845 ГК РФ (введена Федеральным законом от "дата" N212-ФЗ и действует с "дата"), так и со специальными нормами ст.1128 ГК РФ, регламентирующими завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках.

В частности, пунктом 3 ст.1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст.1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Последние положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

В свою очередь, в отсутствие оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом "... " не противоречит закону требование Фонда социального страхования об определении в судебном порядке судьбы данных денежных средств, ошибочно зачисленных на счет указанного лица после его смерти.

В частности, пунктом 2 ст.854 ГК РФ, который процитирован в апелляционном определении, предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка при зачислении спорной суммы на счет "... ", отсутствовало, допускалось разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе данных денежных средств, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для возврата этих средств лицу, от которого они ошибочно поступили, и одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать апелляционное определение отвечающим также требованиям части 1 ст.327.1, частей 2 и 3 ст.329 ГПК РФ и создают необходимость направления дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует правильно установить обстоятельства? имеющие значение для дела и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года отменить.

Дело направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Г.А. Черкасова