Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4Г-2021/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Черкасовой Г.А.

членов президиума

Миргородской И.В, Савельева Д.В, Тумановой И.П, Кудряшовой В.В.

при секретаре

Малинкиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N2-1235/2018-51 по заявлению ТСЖ "Полюстрово" в лице конкурсного управляющего Харитонова Г.А. о взыскании с Петровой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании кассационной жалобы Петровой Ольги Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 г, вынесенный по заявлению ТСЖ "Полюстрово" в лице конкурсного управляющего Харитонова Г.А. о взыскании с Петровой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (дело N2-1235/2018-51),

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения Петровой О.В, поддержавшей доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 года мировым судьей судебного участка N51 Санкт-Петербурга по заявлению ТСЖ "Полюстрово" в лице конкурсного управляющего Харитонова Г.А. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ с должника Петровой О.В. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (соразмерно 1/2 доли праве общей собственности) за период с 1.01. 2014 года по 31.08.2015 года в размере 16655 руб. и об одновременном взыскании с Петровой О.В. государственной пошлины в доход государства в размере 334 руб.

14.03.2019 Петрова О.В. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.(л.д.33-34).

Определением мирового судьи от 18.03.2019 в связи с выводом о недоказанности наличия уважительных причин для пропуска срока подачи возражений в восстановлении срока на подачу возражений было отказано (л.д.58-60). При этом указание на возвращение возражений в данном определении отсутствует. Текст возражений и приложенных к ним счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по августа 2015 года с отметкой об оплате приобщен к материалам дела (л.д.33-55).

В кассационной жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд 29.03.2019, Петрова О.В. просит отменить судебный приказ, указывая на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный в судебном приказе период была произведена ею своевременно и в полном объеме и подтверждая данное обстоятельство квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей. Кроме того, ссылается на нарушения норм процессуального права, допущенные, по её мнению, при вынесении определения об отказе в восстановлении срока для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ Петрова О.В. получила только 11.03. 2019 года и в тот же день представила свои возражения, тогда как мировой судья формально руководствовалась отсутствием доказательств не доставления судебного приказа ФГУП "Почта России", несмотря на то, что при вынесении данного определения мировому судье было достоверно известно о том, что заявленные ТСЖ "Полюстрово" требования не являются бесспорными.

Дело истребовано определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3.04.2019, поступило 29.04.2019.

Определением судьи от 17 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель взыскателя ТСЖ "Полюстрово" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об её удовлетворении.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и признает обоснованными доводы кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Между тем, имеющие в материалах дела и повторно приложенные к кассационной жалобы копии квитанций об оплате Петровой О.В, выставленных ТСЖ "Полюстрово" счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с "... " по "... " года свидетельствуют о том, что заявленные ТСЖ "Полюстрово" требования не являлись бесспорными и что исполнение судебного приказа может повлечь неосновательное обогащение ТСЖ.

С учетом изложенного в данном случае имелись обстоятельства, которые исключали рассмотрение заявления в порядке приказного производства.

При этом доводы Петровой О.В. относительно причин пропуска подачи возражений по исполнению судебного приказа не свидетельствуют о наличии в ее действиях признаков злоупотребления процессуальными правами, тогда как ее материальные права не могут быть защищены иным способом, кроме отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N51 Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 г, вынесенный по заявлению ТСЖ "Полюстрово" в лице конкурсного управляющего Харитонова Г.А. о взыскании с Петровой Ольги Владимировны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01. 2014 года по 31.08.2015, года отменить.

Председательствующий Г.А. Черкасова