Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-149/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ОСОКИНА А. И, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 5 апреля 2018 года Осокин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина Осокина А.И. установлена в том, что 5 февраля 2018 года около 12 часов 24 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул.Гаккелевской и ул.Камышовой совершил нарушение п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно: водитель Осокин А. И, управляя транспортным средством Сузуки регистрационный номер N.., двигаясь по ул.Гаккелевской в направлении от Богатырского пр. в сторону ул.Стародеревенской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул. Камышовую не уступил дорогу, создал помеху для движения транспортному средству Ауди А5, регистрационный номер N... под управлением водителя Г, который осуществлял движение по ул.Гаккелевской со встречного направления в направлении от Комендантской пл. в сторону пр.Богатырский прямо, т.е. ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 5 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Осокина А.И. - без удовлетворения.

Осокин А.И, его защитник М. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указали, что Осокин А.И. в указанное время по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул.Гаккелевской и ул.Камышовой, управляя автомобилем "Сузуки", двигался по ул. Гаккелевской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул.Камышовую выехал на перекресток и остановился, чтобы убедиться в отсутствии встречных транспортных средств, в этот момент мимо него на большой скорости проехал автомобиль Ауди А5, который, проехав перекресток, выехал на тротуар, где сбил мусорный бак и остановился. Проезжая часть в этот день была сильно заснежена, снег был укатанный, Осокин А.И. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а в момент, когда он остановился на перекрестке для того, чтобы убедиться в отсутствии встречного транспорта, со стороны ул.Гаккелевской горел уже желтый сигнал светофора. Осокин А.И. не был участником дорожно-транспортного происшествия, и по этой причине, убедившись, что с водителем Ауди А5 всё в порядке, он уехал, оставив свой номер телефона на всякий случай. Далее, в конце февраля, Осокину А.И. позвонил Г. и передал трубку инспектору ИАЗ С, которая попросила прийти Осокина А.И. в ОГИБДД и дать показания в качестве свидетеля наезда Ауди А5 на препятствие. Из-за большой занятости он не имел возможности прибыть в отдел ГИБДД в период, указанный С. 02.04.2018 инспектор ИАЗ С. повторно попросила Осокина А.И. прибыть в отдел ГИБДД 05.04.2018 для допроса в качестве свидетеля. При этом, из материалов дела усматривается, что по ходатайству должностного лица от 05.03.2018 срок административного расследования был продлен на один месяц, в том числе в связи с необходимостью вызвать Осокина А.И. Вместе с тем, как следует из телефонограммы, Осокина А.И. в отдел ГИБДД вызвали только 02.04.2018, при этом из указанного документа не следует, что Осокина А.И. вызвали как лицо, в отношении которого ведется административное расследование.

Информации о том, что Осокин А.И. является участником административного расследования по факту ДТП от 05.02.2018 по материалу ДТП N... ни инспектор ИАЗ С, ни Г. не сообщили, копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока проведения административного расследования Осокину А.И. не направлялись. 05.04.2018 после ознакомления Осокина А.И. с видеозаписью и дачи объяснений, последнего ознакомили с протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением. Заявители жалобы обращают внимание на то, что временной интервал между написанием объяснений и составлением протокола и вынесением постановления составляет 5 минут, что подтверждается протоколом. Указанное является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При этом, со всеми документами материала по ДТП N... Осокин А.И. имел возможность ознакомиться только 12.04.2018, то есть после вынесения постановления, в связи с чем, Осокин А.И. не имел возможности обратиться за юридической помощью, представить свои возражения, ходатайства и доказательства, в том числе о проведении по делу автотехнической экспертизы, истребования видеозаписей с камер наружного наблюдения, режима работы светофорных объектов на перекрестке ул. Гаккелевской и ул. Камышовой на момент ДТП.

Кроме того, выводы должностного лица являются ошибочными и не соответствуют материалу административного расследования по факту ДТП N.., административное расследование проведено с грубыми нарушениями норм КоАП РФ. Так, из представленных материалов дела не представляется возможным установить, каким образом было получено видео. Кроме того, Г. в своих объяснениях не указывает, на какой сигнал светофора он выехал на перекресток, из представленной видеозаписи данное обстоятельство определить невозможно. Таким образом, в постановлении должностного лица в нарушение требований КоАП РФ не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют мотивированные вывод о причинно-следственной связи между вмененными Осокину А.И. нарушениями требований ПДД РФ и наездом автомобиля Ауди А5 на препятствие с учетом того, что в действиях Г. постановлением от 05.04.2018 установлены нарушения. Судьей районного суда указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы не были исследованы.

Потерпевший Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Осокин А.И, его защитник М.в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Осокин А.И. в дополнение указал, что инспектор права и обязанности ему не разъясняла, при вызове в ОГИБДД ему сказали, что он должен явиться для дачи показаний в качестве свидетеля, фразу об отсутствии ходатайств Осокин А.И. написал по просьбе инспектора, после подписания протокола Осокину А.И. сразу выдали копию постановления. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Осокин А.И. указал, что он завершал маневр на желтый сигнал светофора, автомобиль Г. находился далеко, в связи с чем, Осокин А.И. предположил, что Г. остановится перед светофором.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Из постановления должностного лица и решения судьи районного суда следует, что Осокину А.И. инкриминировано нарушение пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в создании опасности и помех движению других участников при совершении поворота налево, а также в создании помех транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом в обоснование указанного вывода в постановлении и решении судьи содержатся ссылки на данные видеозаписи с камер наружного наблюдения, согласно которым Осокин А.И. при совершении поворота налево не уступил дорогу Г, двигавшегося прямо и выехавшего на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Вместе с тем, на представленной видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия сигналы светофора как для автомобиля Осокина А.И, так и для автомобиля Г. в момент выезда на перекресток ул.Гаккелевской и ул.Камышовой не видны, Г. об указанных обстоятельствах допрошен не был.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при вынесении решения в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не установлено, на какой сигнал светофора двигался Г.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако в нарушение указанных требований в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении Осокину А.И. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ отсутствует подпись последнего, удостоверяющая выполнение указанных действий.

Судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы Осокина А.И, его защитника М. на постановление должностного лица от 5 апреля 2018 года на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Осокина А. И. отменить.

Жалобу Осокина А.И, его защитника М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 5 апреля 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.