Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 7-199/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Вега", ИНН 7813349760, ОГРН 5067847085939, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Ремесленная, д.1;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технический инспекции N... от 27 июня 2018 года ООО "Вега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 2,3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Вина ООО "Вега" установлена в следующем: административное дело возбуждено по факту выявления 14.05.2018 в 16 часов 20 минут но адресу: Санкт-Петербург, ул.Ремесленная, дом 1, корпус 3, литера Д, кадастровый N.., административного правонарушения, совершенного ООО "Вега", выразившегося:

- в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания не промыты от пыли, грязевых подтеков;

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на тех элементов благоустройства, а именно: с фасадов здания отслаивается штукатурный и окрасочный слои, разрушена, местами нарушается облицовка, оголена кирпичная кладка, зафиксированы сколы, трещины.

14.05.2018 в 16 часов 20 минут ведущим специалистом отдела контроля содержания объектов и элементов благоустройства ГАТИ Г. в присутствии двух понятых был проведен осмотр здания по вышеуказанному адресу, при осмотре выявлено: фасады здания в неисправном состоянии и загрязненном состоянии - с фасадов здания отслаивается штукатурный и окрасочный слои, разрушена, местами обрушается облицовка, оголена кирпичная кладка, зафиксированы сколы, трещины. Частично из оконных рам выбиты стекла. Фасады здания не промыты от пыли, грязевых подтеков. На соседнем земельном участке производятся строительные работы, по данному факту был составлен протокол осмотра от 14.05.2018.

21.05.2018 при проведении осмотра здания факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2018 N... здание, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежат Обществу на праве собственности.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание фасадов здания, является Общество.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2018 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технический инспекции N... от 27 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Вега" Лаврухина С.Г. - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Вега" генеральный директор Лаврухин С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что инспектором ГАТИ выездная проверка в отношении Общества не проводилась, полномочий на её проведение инспектору ГАТИ распоряжением руководителя не предоставлялось. Таким образом, инспектор ГАТИ осуществил осмотр здания, не обладая служебными полномочиями в установленном законом порядке, вследствие чего незаконно составил протоколы осмотра, которые являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, техническое обследование ГАТИ, подтверждающее ненадлежащее состояние фасада здания, не проводилось, актом не зафиксированы количественные и качественные признаки события административного правонарушения. Таким образом, доказательств ненадлежащего состояния фасада здания, принадлежащего Обществу, не имеется. Результатами проверки, проведенной ГАТИ ранее, фасад здания был признан удовлетворительным, предписания о необходимости и обязанности проведения текущего или капитального ремонта Обществу в установленном законом порядке не вручалось.

При этом инспектор ГАТИ необоснованно составил протокол об административном правонарушении, указывая в качестве признака события нарушения несоответствие цвета покраски фасада колерному бланку, не представив доказательств наличия колерного бланка.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в связи с ненадлежащим уведомлением Общества о проверочном мероприятии, о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было лишено права на защиту и возможности представления доказательств об отсутствии виновности и состава правонарушения. В судебном заседании ООО "Вега" привело доводы о том, что не имело возможности организовать надлежащее содержание объектов благоустройства при отсутствии у предприятия возможности для выполнения требований законодательства и предприняло все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства.

При этом объект в силу соглашения с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры от "дата" подлежит ликвидации, договор аренды земельного участка в силу названного соглашения подлежит расторжению. Государственным заказчиком строительства транспортной магистрали вся территория, в состав которой вошли объекты ООО "Вега", была передана генеральному подрядчику строительства, территория строительства на весь период строительства была огорожена забором, выставлена охрана, допуск на вышеуказанную строительную площадку сотрудникам и руководству ООО "Вега" был запрещен. Дорожное полотно и подъездные пути по ул.Ремесленной, ведущие к объектам ООО "Вега", были демонтированы генеральным подрядчиком строительства. По вышеперечисленным причинам доступ к зданиям на весь период строительства дорожной магистрали для выполнения требований по сохранности фасадов здания ООО "Вега" не имело. Инспектором ГАТИ и судом при определении степени виновности ООО "Вега" необходимо было исходить из того факта, что ООО "Вега" в судебном порядке производит защиту нарушенных прав на объекты, которым причинен вред, а равно и их восстановление, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

Законный представитель ООО "Вега" генеральный директор Лаврухин С.Г. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что к зданию у Общества не было доступа с 2016 года до октября 2018 года, поскольку с 2016 года по акту приема-передачи территория, на которой находится здание, была огорожена и находилась в незаконном ведении ООО " "... "", и Общество не имело доступа к зданию, в связи с чем был инициирован спор в арбитражном суде. При проведении ГАТИ осмотра территории представитель Общества не участвовал, уведомлен об осмотре не был. Кроме того, Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, о чем был заявлен довод при рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были, судьей районного суда обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления в отсутствие законного представителя ООО "Вега", то есть соблюдения в ходе производства по делу прав Общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, проверены не были.

Кроме того, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ вопрос о законности проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, то есть допустимости представленных по делу доказательств, рассмотрен не был.

Из решения судьи районного суда следует, что событие и состав административного правонарушения, инкриминированного Обществу, установлены уполномоченным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей районного суда не проверено соблюдение требований ст.27.8 КоАП РФ при проведении должностным лицом ГАТИ осмотра принадлежащей ООО "Вега" территории в отсутствие представителя юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 2,3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Вега" отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Вега" Лаврухина С.Г. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технический инспекции N... от 27 июня 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова