Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 7-224/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 5 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

САЧКОВА Д. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N N... от 27 июля 2015 года Сачков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Сачкова Д.А. установлена в том, что 22 июля 2015 г. в 09 час. 20 мин. по адресу: СПб, Пушкинский р-н, ул.Гусарская, у д.18 нарушил п.п.8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, а именно: водитель Сачков Д. А, управляя ТС трактором JСВ 4СХ г.р.з. N.., двигаясь по ул.Гусарской при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу ТС СКАНИЯ Р44 г.р.з. N... под управлением водителя С, движущемуся попутно в левой полосе движения, в результате чего совершил с ним столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1.1 и 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N N... от 27 июля 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Сачкова Д.А. К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что из объяснений следует, что совершая поворот налево, Сачков Д.А. увидел, что на проезжей части нет иных транспортных средств. С учетом того, что водитель в тракторе находится посредине кабины и при повороте налево смотрит в левое зеркало заднего вида, обозревая встречную полосу движения за трактором, Сачков Д.А. не имел технической возможности увидеть движущийся прямо за ним автопоезд, который начал маневр обгона непосредственно перед поворотом. При этом, после касания автопоезд двигался не прямолинейно, а влево наискосок. Удар был скользящим, поэтому не повлиял на траекторию движения автопоезда. Следовательно, векторы схождения и расхождения после удара были сонаправленными, то есть водитель автопоезда начал маневр обгона непосредственно перед поворотом, в небезопасной близости, не убедившись в безопасности маневра. При этом в материалах дела нет доказательств вины Сачкова Д.А. в ДТП. Кроме того, не предусмотрена возможность установления виновных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после истечения процессуального срока, предусмотренного для вынесения постановления согласно ст.4.5 КоАП РФ.

Сачков Д.А, его защитник К, потерпевший С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были, доводы защитника Сачкова Д.А, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, не рассмотрены, в жалобе защитника К. на постановление должностного лица ставится вопрос об отсутствии в действиях Сачкова Д.А. состава инкриминированного административного правонарушения.

При этом, в случае если при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Вместе с тем, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место и характер движения транспортных средств его участников, в том числе по отношению друг к другу, не определены, не установлено, в связи с чем в сложившейся на дороге обстановке именно Сачков Д.А. должен был руководствоваться пунктами 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству под управлением С.

Собранные по делу доказательства, в том числе объяснения и показания участников ДТП, не исследованы и не оценены, при том, что объяснения водителя С. противоречат установленным в постановлении обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, принятые по делу решения являются необоснованными.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сачкова Д. А. отменить.

Жалобу Сачкова Д.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N N... от 27 июля 2015 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова