Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 7-301/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В.,, при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Сеть пробирочных", ИНН N.., ОГРН N.., КПП N.., юридический адрес: 191040, Санкт-Петербург, "адрес", лит.А, пом.9Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от 09.06.2018 г, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге "... " И.В. ООО "Сеть пробирочных" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Вина ООО "Сеть пробирочных" установлена в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения плановой выездной проверки в Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Пробирочных" (далее - Общество) установлено:

ООО "Сеть Пробирочных", являясь юридическим лицом, совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства:

В ходе проведения плановой выездной проверки трудового законодательства были выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

1. В нарушение ст. 133 и 133.1 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 от 12.09.2016 года, работнику "... " О.Н. заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, была выплачена в размере, менее минимально установленного размера оплаты труда в городе Санкт-Петербурге. Днем совершения административного правонарушения является 29.12.2017 г. Время совершения 00 часов 01 минута.

2. Согласно п. 27 ПВТР заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: 13 и 29 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение абзаца 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 27 ПВТР заработная плата (окончательный расчет) за вторую половину декабря 2017 г. "... " О.Н. была выплачена с нарушением срока, а именно 17.01.2018 г. согласно платежному поручению N... День совершения административного правонарушения - 12.01.2018г. Время совершения 00 часов 01 минута.

3. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ст. 236 ТК РФ, Работодатель не начислил и не выплатил "... " О.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы (окончательного расчета) за вторую половину декабря 2017 г. согласно платежному поручению N... День совершения административного правонарушения 17.01.2018 г. Время совершения 00 часов 01 минута.

В нарушение абзаца 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 27 ПВТР заработная плата (окончательный расчет) за вторую половину декабря 2017 г. "... " О.Н. была выплачена с нарушением срока, а именно 19.01.2018 г. согласно платежному поручению N... День совершения административного правонарушения - 12.01.2018г. Время совершения 00 часов 01 минута.

4. В нарушение ст. 236 ТК РФ, Работодатель не начислил и не выплатил "... " О.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы (окончательного расчета) за вторую половину декабря 2017 г. согласно платежному поручению N... День совершения административного правонарушения 19.01.2018 г. Время совершения 00 часов 01 минута. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данной ситуации является индивидуальное трудовое правоотношение, сложившееся между ООО "Сеть Пробирочных" и указанными работниками вследствие заключенного трудового договора, а также конституционное право работника на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО "Сеть Пробирочных" - переулок Солдатский, "адрес", лит. А, пом. 9Н, Санкт-Петербург.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года постановление N... от 09.06.2018 г, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге "... " И.В. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Сеть пробирочных" - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Сеть пробирочных" генеральный директор Шляков С.Б. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не подтверждается факт отправки акта проверки и оспариваемого постановления. В материалах дела отсутствуют квитанции об отправлении почтовой корреспонденции, номер почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления. От участия в проверке Общество не уклонялось, генеральный директор присутствовал лично. Доказательства направления акта проверки до этой даты отсутствуют. Дата вынесения, а также само определение о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, Обществом не получено. Срок проведения проверки государственной инспекцией труда был нарушен. Таким образом, при проведении проверки были допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок. Также генеральный директор Общества указал, что "... " О.Н, не приступила к выполнению своих служебных обязанностей с первого рабочего дня 2018 года - 09 января 2018 года по настоящей время, и не представила доказательств уважительность своего отсутствия. Препятствий для осуществления "... " О.Н. своих обязанностей работниками Общества не создавалось. После длительной переписки с "... " О.В. Обществом было принято решение о ее увольнении, о чем она была уведомлена телеграммой и письмом. Заработная плата за декабрь 2017 года была выплачена ей полностью. В связи с вышесказанным, генеральный директор Общества считает, что им были предприняты все действия для предотвращения негативных последствий, все попытки устранить нарушенные права работника, а следовательно, его вина в административном правонарушении отсутствует. Также заявитель считает, что должностное лицо, при вынесении постановления неполно и несвоевременно исследовало обстоятельства дела, подлежащие выяснению, что повлекло вынесение неправомерного решения.

Законный представитель ООО "Сеть пробирочных" генеральный директор Шляков С.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Невыплата, а также несвоевременная выплата заработной платы работнику свидетельствует о нарушении прав работника, закрепленных в Конституции РФ и установленных трудовым законодательством, что создает угрозу наступления неблагоприятных материальных последствий для работника.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 30 марта 2018г. N... ; предписанием от 30 марта 2018г. N... ; протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2018г. N... ОБ/661/5 и иными материалами дела.

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия Общества правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенные Обществу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как в силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Иные доводы жалобы законного представителя Общества, аналогичные доводам жалобы, направленной в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, являлись предметом исследования в районном суде, оценены Дзержинским районным судом правильно, как направленные на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года и постановление N... от 09.06.2018 г, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге "... " И.В. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Сеть пробирочных" - оставить без изменения, жалобу законного представителя Шлякова С.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская