Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 7-314/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года в отношении

ЗАО "Сити-Сервис", ИНН 78013700398, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, "адрес" А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 758/2018 от 16 июля 2018 года ЗАО "Сити-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ЗАО "Сити-Сервис" П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года постановление первого заместителя Председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 758/2018 от 16 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Первый заместитель председателя Комитета Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что согласно имеющемуся в материалах дела договору фактического пользования нежилыми служебными помещениями, ЗАО "Сити-Сервис" использует помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью 655,8 кв.м, цокольный этаж (склад, мастерская) и Общество могло и должно было предвидеть, что забор размещен самовольно, и ограничивает доступ неограниченному круга лиц на земельный участок. Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку такой срок начинает течь с момента выявления события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Сити-Сервис" не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, при участии защитника П.

Защитник ЗАО "Сити-Сервис" П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение районного суда законным и обоснованным. Защитник П. пояснила, что ей не известно, имеются ли в здании по адресу "адрес" какие-либо иные пользователи, но сам забор используется ЗАО "Сити-Сервис", строительные материалы принадлежат ЗАО "Сити-Сервис", ключ от забора находится у кого-то из работников ЗАО "Сити-Сервис".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление первого заместителя Председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 758/2018 от 16 июля 2018 года судья пришла к выводу, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств размещения ЗАО "Сити-Сервис" своими силами или по его заданию забора, протяженностью 20 метров на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" вблизи "адрес".

Однако судом не учтено, что из договора фактического пользования нежилыми служебными помещениями N 01-х/07 от 01.02.2007 года, дополнительному соглашению к нему и N 5/01-х от 14.01.2016 и из Приложения N 1 следует, что СПБ ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" по договору фактического пользования переданы нежилые помещения 1Н, 2Н,3Н (цоколь) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (склад, мастерская), то есть входящие в состав помещений указанного здания.

В ходе рассмотрения жалобы защитник П. указала, что участок за забором фактически находится в пользовании ЗАО "Сити-Сервис" для размещения строительных материалов, принадлежащих ЗАО "Сити-Сервис". Указанные обстоятельства не оспаривались ЗАО "Сити-Сервис" в ходе производства по делу, ЗАО "Сити-Сервис" лишь указывало, что не размещало объект благоустройства - металлический забор.

При этом Общество, разумно соблюдая условия договора, не могло не знать, что размещение строительных материалов осуществляется за пределами переданных в оперативное управления помещений по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Таким образом, ЗАО "Сити-Сервис" являлось фактическим пользователем земельного участка, выявленного в ходе обследования земельного участка 22 мая 2018 года, площадью 100 м2, который использовался в интересах ЗАО "Сити-Сервис": располагались строительные материалы и ремонтные конструкции, принадлежащие ЗАО "Сити-Сервис".

При этом, в ходе производства по делу установлено, что данный участок не сформирован в установленном законом порядке, не обременен договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений.

В соответствии с п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 является самовольным в силу положений п. 2.4.3 приложения N 4 к Правилам. Согласно п. 27.3 приложения N 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

В ходе производства по делу ЗАО "Сити-Сервис" не представило документов, подтверждающих наличие какого-либо вещного права на выявленный в ходе осмотра земельный участок площадью около 100 м2. Иных фактических пользователей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, ЗАО "Сити-Сервис" о наличии таковых не указывало.

Указанные обстоятельства и положения закона не учтены и не оценены судом первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года - отменить.

Жалобу защитника П. на постановление первого заместителя Председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 758/2018 от 16 июля 2018 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова