Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 г. по делу N 7-425/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 05 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Вконтейнере", ИНН 7811516590, КПП 781101001, ОГРН 1127847130762, юридический адрес: г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.51, лит.К, офис 602;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга "... " Д.С. от 18 декабря 2018 года, ООО "Вконтейнере" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, вина ООО "Вконтейнере" установлена в следующем:

"дата" в 10 час. 51 мин. по адресу: "адрес", ООО "Вконтейнере" при вывозе грунта (ликвидация несанкционированной свалки) с места производства работ, допустило нарушения требований п.1.5, п.1.6 Постановления Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 ПДД РФ, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.15.1.2, п.15.1.3, п.15.1.5, п.15.1.6, п.15.2.2 Постановления Правительства Российской Федерации N 961 от 09.11.2016 г, п.5.1.2 ГОСТа Р 50597-2017, ООО "Вконтейнере", являясь ответственным за место производства работ допустило не обеспечение мойки (мойка отсутствует) колес водителями грузовых автотранспортных средств от грязи, выезжающих с места производства работ на дорогу без названия и на проезжую часть дороги "адрес", тем самым умышленно создало помехи в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия (грузовой транспорт, выезжающий с места производства работ, произвел вынос грязи на колесах на дорогу без названия и проезжую часть дороги "адрес"), что угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем, были созданы причины и условия, сопутствующие созданию дорожно-транспортных происшествий и возникновению дорожно-транспортного травматизма.

Законный представитель ООО "Вконтейнере" обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга "... " Д.С. от 18 декабря 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Вконтейнере" состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " Д.С. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в районном суде. Из показаний инспектора "... " А.В. следует, что именно автомобиль, принадлежащий ООО "Вконтейнере" загрязнил дорожное полотно, что нарушает ПДД РФ и создает угрозу безопасности дорожного движения. Также, факт загрязнения дорожного полотна автотранспортом ООО "Вконтейнере" подтверждается актом о выявленных недостатках от "дата", уведомлением ОАО "Автодор Санкт-Петербург", направленным в адрес Общества с требованием привести дорогу на данном участке в нормативное состояние. Из показаний свидетелей, допрошенных судом, следует, что Общество фактически признало факт загрязнения дороги, подтвердив, что "дата" им была выпущена техника для уборки территории. Судом не было принято во внимание, что участок дороги, с которого производился вывоз грунта закрыт для осуществления движения транспортных средств, дорога не включена в реестр автомобильных дорог. Движение на данном участке осуществляли лишь транспортные средства ООО "Вконтейнере", согласно государственного контракта N Ф.2018.465570 от 02.10.2018 г..п.26 данного контракта предусмотрена организация поста мойки колес, при выезде с территории свалки для автотранспорта, выезжающего на трассу, однако, фактически, мойка колес не производилась, что также подтверждается показаниями водителя Общества - "... " Н.С. Судом водитель "... " Н.С. для допроса в качестве свидетеля не вызывался, его объяснения, данные в ходе составления протокола об административном правонарушении не были признаны доказательством по настоящему делу.

Также заявитель считает, что показания свидетеля "... " Д.Ю. - сотрудника ООО " "... "", допрошенного в судебном заседании, не могут являться допустимым доказательством, поскольку, наличие договорных отношении между ООО "Вконтейнере" и ООО " "... "", а также присутствие "... " Д.Ю. на месте ликвидации свалки, ничем не подтверждено.

Законный представитель ООО "Вконтейнере" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Гусева О.А, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Вконтейнере" Гусев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, вина Общества не была доказана. На ликвидацию свалки в этом месте контракт у Администрации был заключен только с ООО "Вконтейнере", но дорога была открыта и по ней ездили другие автомобили, не имеющие отношения к Обществу.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " Д.С. в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " А.В. пояснил, что выехал на место правонарушения по заявке, поступившей в дежурную часть. При прибытии на место, увидел а/м КАМАЗ, проверил у водителя документы, путевой лист. Водитель пояснил, что вывозит грунт по указанию руководства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Вконтейнере" на постановление по делу об административном правонарушении, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения являлись акт выявленных недостатков, фотографии, прилагающиеся к акту, ответ Администрации Пушкинского района о наличии контракта с ООО "ВКонтейнере" на выполнение работ по ликвидации свалки отходов на территории Пушкинского района, протокол об административном правонарушении.

Из акта о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( л.д. 5) усматривается, что в нем отсутствуют сведения о транспортном средстве, загрязнившем дорогу и задержанном инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. "дата", а также о данных водителя, управлявшего транспортным средством и о наличии или отсутствии сопроводительных документов - путевого листа, объяснение у водителя, управлявшего задержанным транспортным средством, получено в рамках настоящего дела не было. Прилагающимися к акту фотографиями номер транспортного средства не зафиксирован.

Наличие контракта на ликвидацию свалки отходов с ООО "ВКонтейнере" не является прямым доказательством загрязнения дорожного покрытия юридическим лицом "дата" в 10-51 в месте, установленном как место совершения административного правонарушения, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, собранных по делу доказательств недостаточно для установления вины ООО "В Контейнере" в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием к отмене решения Пушкинского районного суда, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит установлению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, которое устанавливается на основании доказательств, подлежащих оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которые должны отвечать признакам относимости, допустимости и достаточности для установления вины лица в совершении административного правонарушения. Поскольку неполнота собранных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, все имеющиеся сомнения согласно принципу презумпции невиновности, толкуются в пользу этого лица. Сотрудники полиции, согласно главе 25 КоАП РФ, участниками производства по делу об административном правонарушении не являются, они лишь могут быть допрошены в качестве свидетелей по инициативе суда или участников процесса.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по жалобе законного представителя ООО "ВКонтейнере" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ООО "Вконтейнере" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " Д.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина