Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу N 7-481/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества "Каротекс Холдинг Лимитед", ИНН 7805108722, ОГРН 1027804178060, юридический адрес: Санкт-Петербург, п.Репино, Приморское шоссе, д.427;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) N... от 25 октября 2018 года АО "Каротекс Холдинг Лимитед" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 135000 руб.

Вина АО "Каротекс Холдинг Лимитед" установлена в следующем: в 16 часов 30 минут 07.09.2018 при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с "... " находившимся в трудовых отношениях с АО "Каротекс Холдинг Лимитед", расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос.Репино, Приморское шоссе, д.427, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

Работнику АО "Каротекс Холдинг Лимитед" "... " согласно карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты не выданы следующие средства индивидуальной защиты согласно п.56 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н: перчатки с полимерным покрытием - 1 класс защиты, перчатки для защиты от повышенных температур - 2 класс защиты, каска защитная - 2 класс защиты, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее - 1 класс защиты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) N... 4 от 25 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник АО "Каротекс Холдинг Лимитед" Мещеряков Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что должностное лицо и судья районного суда не исследовали карту N 9 СОУТ, являющуюся основным доказательством для установления обстоятельств выдачи (невыдачи) работнику средств индивидуальной защиты (СИЗ). Так, выдача СИЗ работнику обусловлена условиями труда, типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ и результатами проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). При расследовании несчастного случая Обществом была представлена карта N 9 СОУТ от 20.04.2018 в отношении рабочего места, занимаемого работником по должности "техник", которую занимал "... " на время отсутствия другого работника. Из данной карточки следует, что работник на рабочем месте использует оборудование - персональный компьютер, по степени вредности и (или) опасности условия труда на данном рабочем месте отнесены ко второму классу, то есть условия труда техника "... " вредными или опасными не являются, так как работник работает только с персональным компьютером, при этом карта СОУТ не содержит данных о том, что работник работал с котлами и/или котлоагрегатами, по параметрам микроклимата установлен второй (допустимый) класс условий труда. Согласно протоколу проведения измерений и оценки микроклимата фактическое значением параметров микроклимата на котельной на Приморском ш. составляет 26,4 градусов по Цельсию, что меньше нормативного значения, в заключении данного протокола указано на соответствие фактического уровня вредного фактора по данному измерению гигиеническим нормативам, класс условий труда - 2. Защитник в жалобе отмечает, что СОУТ проводится совместно работодателем и специальной организацией, в штат которой входят эксперты, аттестованные на право выполнения работ по СОУТ, которая проводится в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти.

Данной методикой установлено, что выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения, в том числе, должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника, обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, что проведено экспертами 19.04.2018. Таким образом, именно эксперт как лицо, обладающее специальными познаниями, оценивает условия труда с отнесением к тому или иному классу, при этом должностное лицо административного органа и судья районного суда не обладают специальными познаниями для решения данного вопроса. С учетом положений Межотраслевых правил, Типового положения о СОУТ Общество приказом от 21.06.2017 утвердило нормы бесплатной выдачи спецодежды, обуви и других средств СИЗ для работников по должности "техник", "старший техник". При этом, с учетом СОУТ и названных положений, технику "... " 27.04.2018 были выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные и наушники противошумные. Выдача иных СИЗ "... ", перечисленных в протоколе и постановлении, не является обязательной для Общества с учетом того, что техник не занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также не работает в особых температурных условиях.

Кроме того, должностным лицом и судьей не дана оценка тому, что в Обществе организована выдача дежурных СИЗ. При этом, при вынесении постановления и решения не применены положения п.6 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, который указывает на возможность воздействия на работников перечисленных в данном пункте вредных и (или) опасных производственных факторов, так как этом наличие или отсутствие данных факторов определяется только при СОУТ, которые не были выявлены.

Законный представитель АО "Каротекс Холдинг Лимитед" генеральный директор Ишутинов Р.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Мещерякова Е.В, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник АО "Каротекс Холдинг Лимитед" Мещеряков Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, в дополнение указал, что "... " не работал с вредными или опасными условиями труда. В котельной "... " не работал, а осуществлял сбор информации по котельной. В карте СОУТ указано, что он использовал только компьютер. При этом, работы в котельной проводит ее собственник ЗАО " "... "", поскольку данным видом деятельности занимается только лицензированная организация. Защитник указал, что все условия труда указаны в СОУТ, несчастный случай с "... " с производством не связан, была естественная смерть.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Так, постановлением должностного лица от 25 октября 2018 года Обществу инкриминирована невыдача работнику "... " средств индивидуальной защиты. Вместе с тем, в данном постановлении не установлено, по каким основаниям, предусмотренным ст.221 Трудового кодекса РФ, таковые должны были быть выданы названному сотруднику.

Указанное обстоятельство также не получило надлежащую правовую оценку при рассмотрении судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление.

Кроме того, судьей районного суда не рассмотрены и не оценены доводы юридического лица о наличии карты специальной оценки условий труда N 9 об отнесении условий труда ко второму классу, что, в свою очередь, определяет обязанность АО "Каротекс Холдинг Лимитед" выдачи (невыдачи) работнику средств индивидуальной защиты, и о фактической деятельности, выполняемой "... "

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Каротекс Холдинг Лимитед" отменить.

Жалобу защитника АО "Каротекс Холдинг Лимитед" Распопина И.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) N... от 25 октября 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.