Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. по делу N 7-492/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 21 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Первомайское", ИНН 7813231462, ОГРН 1157847322588, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С, д.66/32, лит.А, пом.7Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга N... от 12 декабря 2017 года ООО "Первомайское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Вина ООО "Первомайское" установлена в следующем:

22.09.2017, пересечение ул. М. Казакова и ул. Доблести (ул. М. Казакова, д.68, корп.1), в 16 часов 04 минуты выявлен факт нарушения п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ, умышленного создания помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул.М.Казакова и ул.Доблести (акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.09.2017).

Из выявленных на месте правонарушения отделом ГИБДД УМВД России по Красносельскому району данных следует:

ООО "Первомайское" в нарушение ст.ст.13, 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196 от 10.12.1995, п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 ПДД РФ, технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011 от 19.04.2016, ГОСТ N 52289-2004.

22.09.2017 ООО "Первомайское", являясь ответственным лицом за состояние дороги, обязано было принять меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дороги, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Таким образом, ООО "Первомайское" были созданы причины и условия, сопутствующие созданию дорожно-транспортных происшествий, возникновению дорожно-транспортного травматизма, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга N... от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Первомайское" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Первомайское" С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что Общество не имеет в собственности транспортных средств, не имеет в штате водителей и не осуществляет деятельность, связанную с дорожным движением, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Кроме того, судья районного суда не проверил доводы Общества о том, что спорный участок не находится в собственности ООО "Первомайское", ни законом, ни договором на Общество не возложена ответственность за состояние данного участка дорог и обязанность по его содержанию.

Законный представитель ООО "Первомайское" генеральный директор Дубровский А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника С, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Первомайское" С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, в дополнение указав, что в постановлении и решении не дана оценка пояснениям Общества об отсутствии транспортных средств и водителей, о том, что участок Обществу не принадлежит. Причина неявки представителя Общества в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга защитнику неизвестна.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

В соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела жалобы ООО "Первомайское" была рассмотрения судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

При этом, согласно решению судьи Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания телеграммой, от получения которой уклонилось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и решения судьи юридическим и фактическим адресом ООО "Первомайское" является: Санкт-Петербург, Малый пр, П.С, д.66/32, лит.А, пом.7Н.

Телеграмма о месте и времени слушания дела в Красносельском суде Санкт-Петербурга была направлена ООО "Первомайское" по иному адресу: Санкт-Петербург, Малый пр, ВО, д.66/32, лит.А, пом.7-Н, откуда вернулась с отметкой о не доставлении в связи с отсутствием такого номера дома.

Однако судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы сведения о надлежащем извещении юридического лица проверены не были, причины его неявки не установлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО "Первомайское" в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица и решению судьи районного суда, ООО "Первомайское" инкриминированы нарушения ст.ст.13, 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196 от 10.12.1995, п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 ПДД РФ, технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011 от 19.04.2016, ГОСТ N 52289-2004.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного ООО "Первомайское" правонарушения, ни должностным лицом в постановлении, ни судьей районного суда в решении не исследованы в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства и вывод о том, что ООО "Первомайское" является лицом, ответственным за содержание дорог, по смыслу положений, установленных п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не исследованы судьей районного суда и доводы юридического лица, аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы законного представителя ООО "Первомайское" генерального директора Дубровского А.В. на постановление должностного лица от 12.12.2017 на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Первомайское" отменить.

Жалобу законного представителя ООО "Первомайское" генерального директора Дубровского А.В. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга N... от 12 декабря 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.