Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 7-519/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПЛОХОТНЮКА М. А, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 10 марта 2018 года Плохотнюк М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Плохотнюка М.А. установлена в том, что, управляя транспортным средством Мазда 3 государственные номер N.., 7 марта 2018 года в 15 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко, д.12 произвел остановку/стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка ТС запрещена) с дополнительными табличками 8.5.7 (вторник 09.00-18.00), 8.24 (работает эвакуатор). Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 10 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Плохотнюка М.А. - без удовлетворения.

Плохотнюк М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что из материалов дела следует, что административное правонарушение, вмененное Плохотнюку М.А, совершено 6 марта 2018 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку вопрос о возобновлении производства по делу по истечении такого срока обсуждаться не может.

Плохотнюк М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены.

Положениями ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Постановлением должностного лица Плохотнюку М.А. вменена остановка (стоянка) транспортного средства, совершенная 7 марта 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко, д.12.

Как следует из материалов дела, в месте стоянки автомобиля Плохотнюка М.А. установлен дорожный знак 3.27, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, с табличкой 8.5.7, указывающей день недели и время суток, в течение которых действует знак - вторник с 09.00 до 18.00, установленные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении решения не дана оценка тому обстоятельству, что 7 марта 2018 года являлось днем недели - среда, то есть в указанный день недели дорожный знак 3.27 не действовал.

Представленные по делу доказательства, находящиеся в противоречии с выводом постановления о времени правонарушения, судьей не исследованы, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б, вынесший обжалуемое постановление, по данным обстоятельствам не допрошен.

При этом, указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими отмену постановления, а имеющиеся в деле противоречия в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в действиях Плохотнюка М.А. не доказано наличие события вмененного правонарушения, в связи с чем, принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 10 марта 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Плохотнюка М. А. отменить.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Плохотнюка М. А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Широкова Е.А.