Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 7-520/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года в отношении должностного лица- заместителя начальника " ... "" Карпова Ю. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО "... " П.В. N 09-01/2018/061/058317 от 04 июля 2018 года, Карпов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что "дата" по адресу: "адрес" осуществило сброс через выпуск N 2 сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения Невскую Губу финского залива Балтийского моря с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных Приказом МинСельХоза от 13.12.2016 N 552 (железо общее - 0,082(превышение в 1,64 раза)). Карпов Ю.Н, назначенный приказом генерального директора АО " "... "" N 47 от 26.11.2007 ответственным за охрану окружающей среды на предприятии, нарушил требования п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 04 июля 2018 года в отношении Карпова Ю.Н. изменено, исключено из описательной части постановления указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность - "превышение ПДК вредных веществ в сточных водах АО " "... """ зафиксированы в течение всего 2017 года и 2 квартала 2018 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Карпов Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. АО " "... "" в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование от "дата", выданным Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, осуществляет сброс сточных вод в Невскую губу, через выпуск N 2, координаты оголовка выпуска: 59?52"59"СШ и 30?10"09" ВД. Указанная точка с координатами оголовка выпуска находится на акватории морского порта Санкт-Петербурга. Берега Невской губы полностью принадлежат РФ, то есть АО " "... "" использует на законных основаниях для сброса сточных вод часть Невской губы, как водного объекта, отнесенного законом к внутренним морским водам РФ (воды морского порта), в соответствии с Законом РФ от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444, федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ... ". Согласно положениям нормативно-правовых актов РФ, контроль (надзор) в области сохранения водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ не входит в функции Федерального агентства по рыболовству, а равно и его территориальных органов. Эти функции возложены на пограничные органы ФСБ РФ. Следовательно, должностное лицо "... " П.В. не имел права на проведение проверки акватории, не поднадзорной Федеральному агентству по рыболовству, и составление протокола об административном правонарушении. В соответствии с приказом, Карпов не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Невская губа Финского залива, согласно решения о предоставлении водного объекта в пользовании Обществу от 31.12.2015 и письму Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 14.12.2011 N Р-6-36-6964, признается практически пресноводным водоемом, химический состав пресной воды отличается от химического состава морской воды и по железу общему установлены разные нормативы ПДК для прессой воды - 0,1 мг/дм? и для морской воды - 0,05 мг/дм?. При проведении проверки, представитель надзорного органа не учел, что в период непосредственно предшествующий сбросу сточных вод 13.03.2018, было зафиксировано ухудшение качества воды во всем водном объекте, в том числе воды, забираемой АО "ПНТ". Данное обстоятельство подтверждается протоколом лабораторных испытаний проб сточных вод и природной воды от 19.0,3.2018 выполненных аккредитованной испытательной лабораторией ООО "ЦЭУ "ОПЫТ": железо общее - 0,96 мг/дм?, что почти в десять раз превышает ПДК, установленный для пресноводных водоемов. АО " "... "" не является собственником и не осуществляет эксплуатацию указанных в Законе РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и в СНиП 33-01-2003 гидротехнических сооружений. Он (Крапов) как должностное лицо, не является ответственным за эксплуатацию какой-либо водохозяйственной системы, в том числе и гидротехнических сооружений. В п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ указывается о недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия. Нормативы допустимого воздействия разрабатываются и утверждаются по водному объекту или его части в соответствии с постановление Правительства РФ от 30.12.20069 года N 881. В настоящее время нормативов допустимого воздействия, разработанных и утвержденных для такого водного объекта как Невская губа, а именно в этот водный объект Общество осуществляет водоотведение, не существует. Следовательно, если нет установленных нормативов допустимого воздействия, значит, и нет предмета их превышения.

При проведении проверки, факт сброса Обществом в водный объект Невскую губу, каких-либо вредных веществ, ПДК которых не установлены приказом Минсельхоза, материалами дела не подтверждается. При проведении проверки отборы проб сточных вод Общества не производились, возможные изменения гидрохимического состава воды в водном объекте не оценивались.

Карпов Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальник Отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО "... " П.В, пояснил, что проверка проведена в соответствии с законом, в том числе и Водным кодексом РФ, с согласия прокуратуры. Проверка проводилась водоохраной зоны - береговой линии Балтийского моря.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу Карпова Ю.Н. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы Карпова Ю.Н. требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены Кировским районным судом не были.

Законность проведения проверочных мероприятий не была проверена судом в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы Карпова Ю.Н, изложенные в жалобе, оценки суда не получили.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Карпова Ю.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО "... " П.В. N 09-01/2018/061/058317 от 04 июля 2018 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года по жалобе Карпова Ю.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО "... " П.В. N 09-01/2018/061/058317 от 04 июля 2018 года в отношении Карпова Ю. Н. по ст. 8.33 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Карпова Ю.Н. на постановление должностного лица от 04 июля 2018 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина