Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу N 7-524/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года в отношении

ПК "Северная Пальмира", ИНН 7812002597, юридический адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул.Шкапина, д. 23 А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, консультанта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора "... " Н.А. N 14-80/2018 от 09.07.2018 года, ПК "Северная Пальмира" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно постановлению, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила информация, поступившая из Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга о несоблюдении ПК "Северная Пальмира" требований природоохранного законодательства при осуществлении сброса в 4 квартале 2017 года сточных вод по выпуску N 1 "адрес", а именно о наличии превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ над установленными для юридического лица нормативами допустимого сброса (письмо вх. N 4155 от 16.03.2018 г..).

Согласно имеющимся в Департаменте сведениям, ПК "Северная Пальмира" Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, выдано решение N 561-Р от 25.09.2013 года о предоставлении водного объекта ( "адрес") в пользование с целью сброса хозбытовых, производственных и поверхностных сточных вод через выпуск N 1 "адрес" на срок до 01.08.2018 г, зарегистрированное 25.09.2013 г..в государственном водном реестре за N 78 01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2013-01953/00, т.е. предприятие является водопользователем, на которого распространяется обязанность, предусмотренная гл. 5 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г..N 74-ФЗ. ПК "Северная Пальмира" имеет разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты рег. N 26-32846-С-14/18, сроком до 01.08.2018 г..Невско-Ладожским бассейновым водным управлением утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты рег. N 78-08.2013-0008-01-00 от 12.08.2013 г..на срок до 01.08.2018 г..Предприятием разработана программа регулярных наблюдений за водным объектом ( "адрес") и его водоохраной зоной и утверждена Невско-Ладожским бассейным Водным управлением от 07.07.2015 г..до 06.07.2020 г..В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2009 г..N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия)водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", ПК "Северная Пальмира предоставило сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 4 квартал 2017 года в Невско-Ладожское бассейновое водное управление.

Производственный контроль на предприятия ведется лабораторией физико-химических методов анализа и контроля объектов внешней среды ОР ООО ФПГ "РОССТРО"-"ПКТИ" (аттестат аккредитации N ИЛ/АЛ-00074 от 23.08.2016 г..сроком действия до 23.08.2021 г..В соответствии с вышеуказанным отчетом установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ПК "Северная Пальмира" в 4 квартале 2017 года осуществило сброс хозбытовых, производственных и поверхностных сточных вод через выпуск N 1 в водный объект (Р. Екатерингофка) с превышением установленных ормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. ПК "Северная Пальмира" является микропредприятием, находится на промышленной площадке и является владельцем выпуска, по которому осуществляется сброс сточных вод с данной площадки. Кроме ПК "Северная Пальмира" сброс с территории осуществляют и другие собственники. Превышение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ произошло в том числе из-за несанкционированного сброса сточных вод собственниками земельных участков, расположенных на сопредельной территории. Вместе с тем ПК "Северная Пальмира" были приобретены очистные сооружения, которые должны будут не допускать в будущем таких нарушения. По результатам анализов проб сточных вод, отобранных 13.11.2017 года зафиксировано превышение над установленными нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект: по азоту аммонийному в 22,75 раз, фенолу в 7,7 раза, железу общему в 10 раз, нефтепродуктам в 20 раз, алюминию в 9,5раза через выпуск N 1. Далее в постановлении перечислены требования ч.1 ст. 34, ч.2 ст.30 Федерального закона "Об охране окружающей среды от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного Кодекса РФ.

Защитник ПК "Северная Пальмира" Лысов А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 19 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник ПК "Северная Пальмира" Лысов А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Кооперативом были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, а именно: заключен инвестиционный договор на строительство локально-очистных сооружений с узлом учета, произведено финансирование по нему, с привлечением средств других лиц, сбрасывающих сточные воды через выпуск N 1. Кооператив является микропредприятием и имеет небольшой доход. Через выпуск N 1 сброс сточных вод осуществляет несколько самостоятельных юридических лиц - ООО "Ригель", ЗАО "Тавиа энергоматик" и ПК "Северная Пальмира". Согласно условиям инвестиционного договора финансирование строительства локально-очистных сооружений производится пропорционально своей доли в сбросе сточных вод. Согласно действующему законодательству Кооператив не вправе препятствовать или ограничивать выброс сточных вод ООО "Ригель" и ЗАО "Тавиа энергоматик". В настоящий момент Кооперативом проведены мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске N 1 - установлены локальные очистные сооружения. При назначении наказания у должностного лица имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения или применения ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ПК "Северная Пальмира" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лысов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что выпуском N 1 пользуется не только ПК "Северная Пальмира", но ООО "Ригель" и ООО "Тавиа энергоматик", которые, в отличие от ПК "Северная Пальмира", не получали официальное разрешение на пользование выпуском, несмотря на что пользуются им, поскольку располагаются по тому же адресу, что и ПК "Северная Пальмира". Проконтролировать сброс ООО "Ригель" и ООО "Тавия энергоматик", ПК "Северная Пальмира" не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела департамента Росприроднадзора по СЗФО Бабаев Ф.Р.о. не смог пояснить, на каких основаниях ООО "Ригель" и ООО "Тавия энергоматик" пользуются сбросом N.., право пользования которым предоставлено ПК "Северная Пальмира", но субъектом административного правонарушения по его мнению является ПК "Северная Пальмира", поскольку только оно имеет официальное разрешение на сброс сточных вод в выпуск N... Существуют нормативы сброса, которые кооператив обязан соблюдать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч. 1 п. 8 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования Закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ПК "Северная Пальмира" Кировским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения: дата, место, время совершения и норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом Санкт-Петербурга жалобы ПК "Северная Пальмира", постановление по делу об административном правонарушении не было оценено судом на соответствие требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были исследованы и оценены судом в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы защитника ПК "Северная Пальмира", судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе защитника ПК "Северная Пальмира" на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, консультанта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора "... " Н.А. N 14-80/2018 от 09.07.2018 года, которым ПК "Северная Пальмира" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП - отменить, жалобу возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина