Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу N 7-612/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 4 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

КОНЯЕВОЙ Е. И, "дата" г.р, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N N... от 12 октября 2018 года Коняева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Коняевой Е.И. установлена в том, что она, управляя транспортным средством Мазда 6 регистрационный номер N.., 21 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Вербная, д.10, совершила нарушение пункта 12.7 ПДД РФ, а именно: водитель Коняева Е.И. допустила открывание двери транспортного средства Мазда 6 регистрационный номер N.., чем создала помеху для движения транспортному средству Опель Вектра регистрационный номер N... под управлением водителя Т. Таким образом, водитель Коняева Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, т.е. нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года жалоба Коняевой Е.И. удовлетворена частично, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 12 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вопреки выводу судьи в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства, оно было мотивировано собранными по делу доказательствами, которые позволяли сделать вывод о виновности Коняевой Е.И. в дорожно-транспортном происшествии. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в судебное заседание по рассмотрению жалобы не было вызвано должностное лицо, вынесшее постановление, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Коняева Е.И, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С, потерпевшая Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Коняевой Е.И. К. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против ее удовлетворения, указав, что решение судьи законно, а доводы инспектора несостоятельны, поскольку документы имеют противоречия.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу, исследование и оценка доказательств, надлежащим образом не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения, в том числе, место его совершения, что является существенным процессуальным нарушением.

Вывод судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга о неисследованности доказательств, представленных в материалах дела, с точки зрения их допустимости и достаточности для установления вины Коняевой Е.И. в совершении административного правонарушения, является обоснованным, объяснения потерпевшей Т. получены без предупреждения последней об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а видеоматериалы не опровергают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные Коняевой Е.И.

Однако должностным лицом вышеназванные обстоятельства при вынесении постановления в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ исследованы и оценены не были.

Таким образом, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку такой срок в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек, в связи с чем, дело не могло было быть возвращено на новое рассмотрение для установления названных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Коняевой Е. И. оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.