Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 7-642/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года в отношении

ООО "Треугольник", ИНН 7814682450, ОРГН 1177847075185, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Коломяжский, д. 27, лит А пом.6 Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 31 октября 2018 года, ООО "Треугольник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО "Треугольник" установлена в том что "дата" в 15 час. 50 мин. по адресу: "адрес" ( "... ") был выявлен гражданин республики "... " Б.М, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Треугольник" в качестве плиточника, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по укладке кафельной плитки в помещении санузла без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации - патента на работу, в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года. Данное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года, вышеуказанное постановление изменено, юридическому лицу назначено наказание с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Защитник Кузовников Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по следующим основаниям. Обществом для выполнения работ на Объекте был заключен с "... " Д.И. договор подряда, который и привлек на работу гражданина Узбекистана. Общество является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано "дата" и полностью отвечает критериям лиц, которым в соответствии с положениями КоАП РФ возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО "Треугольник" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кузовников Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО "Треугольник" требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения- дата, время и место совершения.

В ходе рассмотрения жалобы не получил оценки суда тот факт, что материалы дела содержат противоречивые сведения о месте совершения административного правонарушения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения является адрес: "адрес", эти же данные установлены протоколом об административном правонарушении. В то же время в рапорте инспектора "... " М.С. указано, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу: "адрес", эти же данные указаны в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также содержатся в объяснении самого иностранного гражданина - "... " Б.М. и протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении "... " Б.М. по ст. 18.10 КоАП РФ.

Не получила оценки суда на соответствие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ фототаблица на л.д. 48, не относящаяся к какому-либо протоколу, имеющемуся в материалах дела, фототаблица была составлена инспектором "... " М.С, в то время как из рапорта ОР ППСП "... " Д.А. усматривается, что иностранный гражданин был обнаружен у "адрес", т.е. не в помещении. Законность задержания "... " Б.М. за незаконное осуществление трудовой деятельности сотрудниками ОР ППСП и доставления его в УВМ по Кировскому району СПб судом не проверялась.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены доказательства по делу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену решения районного суда.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года, вынесенное по жалобе защитника ООО "Треугольник" Кузовникова Д.С. на постановление начальника отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Треугольник" - отменить.

Жалобу защитника Кузовникова Д.С. на постановление должностного лица от 23 октября 2018 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина