Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 7-643/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 18 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении

Дзядзько Н. А, "дата" года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пр. "адрес", занимающей должность директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по СПб "... " М.Ф. N 4-7.30-1395/78-07-18 от 15 декабря 2018 года Дзядзько Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Дзядзько Н.А. установлена в том, что 20 декабря 2017 года Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru объявлен конкурс с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации восточного фасада объекта "Собор. Здесь похоронен полководец Кутузов М.И. (1745-1813)", входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Собор Казанский" (Санкт- Петербург, Казанская пл, 2) (извещение N 0372200231717000269) на сумму 34 427 782,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели", позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным Заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе, отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, объемы выполняемых работ, указанные в сметной документации (Приложение N 1.2 к Техническому заданию (Том 3 конкурсной документации), не соответствуют проектной документации (Приложение N 5, 6, 7 к Техническому заданию (Том 3 конкурсной документации) в границах, указанных на ситуационном плане производства работ (Приложение N4 к Техническому заданию (Том 3 конкурсной документации). Так, например, по позиции "Масляная окраска металлических поверхностей (неочищенных): оконные переплеты" (п. 2 в смете (Приложение N1.2 к ТЗ) установлено несоответствие "НИ лист 1 (НИ лист 1 (Приложение N 5 к ТЗ стр. 224) Дефектная ведомость восточного фасада)".

Следовательно, конкурсная документация на выполнение работ по реставрации восточного фасада объекта "Собор. Здесь похоронен полководец Кутузов М.И. (1745-1813)", входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Собор Казанский" (Санкт-Петербург, Казанская пл, 2) (извещение N 0372200231717000269) составлена с нарушением Закона о контрактной системе. За утверждение аукционной документации, с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина должностного лица - Дзядзько Н.А, состоит в том, что она в нарушение Закона о контрактной системе утвердила конкурсную документацию, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения:

Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1-3,

Время совершения административного правонарушения: 20.12.2017.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - "... " М.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что материалами дела подтверждается вина Дзядзько Н.А. в полном объеме. Решение Санкт-Петербургского УФАС по делу N 44-665/18 не оспаривалось. Должностное лицо полагает, что нарушений при извещении о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении не было. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, описание событие административного правонарушения приведено в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - "... " М.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Дзядзько В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Дзядзько В.А. - Гапошин Г.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу о ненадлежащем извещении Дзядзько В.А. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, данный вывод суда не противоречит материалам дела.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дзядзько В.А, которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При этом дополнительно следует отметить, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, на которое ссылается должностное лицо в своей жалобы, не может быть отнесен к допустимому извещению, помимо оснований, приведенных судьей районного суда, ввиду следующего.

Направление извещений лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его работы не является надлежащим извещением.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Дзядзько Н.А. не выполнена.

Направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушения в организацию, в которой должностное лицо осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением.

Сведений о получении Дзядько Н.А. составленного в ее отсутствие протокола материалы дела не содержат.

Постановление должностного лица действительно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ как верно указано судьей районного суда при оценке представленных материалов, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек судья районного суда обоснованно прекратил производство по данному делу, поскольку по истечении срока давности возобновление обсуждения вопроса о привлечении названного лица к административной ответственности недопустимо.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении Дзядзько Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - "... " М.Ф. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.