Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 7-651/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 16 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 12 марта 2019 года в отношении

Борисенкова А. А, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " А.В. от 03 декабря 2018 года, Борисенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Борисенкова А.А. установлена в том, что, он, управляя транспортным средством "... " г.р.з N.., "дата" в 10 час. 25 мин. по адресу: "адрес" совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив требования п. 12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Борисенкова А.А. - без удовлетворения.

Борисенков А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Московского районного суда и прекращении производства по делу, поскольку суд не должен был полагаться на материалы составленные сотрудниками полиции, а самостоятельно и объективно рассмотреть дело. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины, не выяснены причины правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень вины, обстоятельства исключающие ответственность или прекращения производства по делу. Полагает, что инспектор ошибочно указал, что автомобиль был припаркован у "адрес", на самом деле автомобиль был припаркован у "адрес".

Борисенков А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что не он поставил автомобиль на стоянку, не знает, кто мог это сделать и считает, что этот факт должны были установить сотрудники полиции и суд. По его мнению, это мог сделать бывший владелец автомобиля. При этом пояснил, что ключи от транспортного средства бывшему владельцу он не передавал и в полис ОСАГО бывший владелец транспортного средства также не включен. В полис ОСАГО включен только он ( Борисенков А.А). Также пояснил, что автомобиль был эвакуирован с проезжей части. В указанное в постановлении время совершения административного правонарушения, он ( Борисенков), находился в метро. Протокол об административном правонарушении подписал, чтобы ему отдали автомобиль со штрафстоянки.

Исследовав материалы дела, считаю решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья Московского районного суда, не связанный доводами жалобы Борисенкова А.А. в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме, в том числе допросил в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " А.В. и "... " П.И, исследовал выписку из технического паспорта автомобильной дороги "адрес", и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года сделан обоснованный вывод о виновности Борисенкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, действия Борисенкова А.А. квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Борисенкова А.А. является защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности и аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, были проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельным по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Показания инспекторов ГИБДД полностью опровергают пояснения Борисенкова А.А, при этом причин для оговора инспекторами Борисенкова А.А. в ходе рассмотрения жалобы установлено не было, следовательно, не доверять показаниям инспектора, оснований не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по жалобе Борисенкова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " А.А. от 03 декабря 2018 года о признании Борисенкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Борисенкова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина