Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 7-656/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года в отношении

Сазановой А. В, родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810047180001420842 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции "... " М.Л, от 14 октября 2018 года Сазанова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сазановой А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года постановление должностного лица N 18810047180001420842 от 14 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сазанова А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указала, что текст обжалуемого решения не содержит решения по итогам рассмотрения жалобы Сазановой А.В, а содержит решение по жалобе иного лица в отношении иного постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, решение по жалобе Сазановой А.В. не принято.

Сазанова А.В. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Василаки А.В.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Василаки А.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года подлежащим отмене т.к. оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данным требованиям КоАП РФ постановление судьи не соответствует.

Как следует из материалов дела, постановлением N 18810047180001420842 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции "... " М.Л, от 14 октября 2018 года Сазанова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и именно это постановление обжаловала Сазанова А.В.

В то время, как из резолютивной части надлежаще заверенной судьей районного суда копии решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019г. и врученной защитнику (л.д. 43-47), следует, что оставлено без изменения иное постановление - постановление инспектора по МАЗ ОГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга "... " А.Г. N 78 АО 333744 от 20.08.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении другого лица - Сафроновой Л.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, в подлиннике решения судьи указано, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности "... " Л.А. в совершении административного правонарушения (л.д. 33).

Таким образом, решения по жалобе Сазановой А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции "... " М.Л, от 14 октября 2018 года в деле нет.

Вышеназванные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, исследовать имеющиеся в деле материалы, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сазановой А. В. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.