Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 7-661/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Заболотской А. А.вны, "дата" г.р, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга N... от 2 августа 2018 года Заболотская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Заболотской А.А. установлена в том, что она, управляя транспортным средством Хундай Solaris, государственный номер N.., 2 августа 2018 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Центральный р-н, Фурштатская ул, д.11, совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) при наличии дополнительной таблички 8.24 (работает эвакуатор), нарушение совершено в Санкт-Петербурге, нарушила требование п. 1.3 ПДД РФ. Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга N... от 2 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Заболотской А.А. - без удовлетворения.

Заболотская А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что судьей дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, не были допрошены инспектор А.А, собственник транспортного средства, что в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ не устраняет имеющиеся противоречия и должно быть истолковано в пользу Заболотской А.А.

Заболотская А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Заболотской А.А. Захарова Н.М. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно указав о не устранении судом первой инстанции до настоящего времени нарушений, указанных в решении Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 года.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, положениями частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2).

Из системного толкования вышеприведенных законоположений, а также требований ст.ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу, доказательства подлежат оценке с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Заболотской А.А. не проверена достаточность представленных в материалах дела доказательств, в том числе при отсутствии допроса в качестве свидетеля должностного лица, выявившего инкриминированное Заболотской А.А. административное правонарушение.

Кроме того, представленные ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении не сшиты должностным лицом, не скреплены печатью административного органа, не содержат описи материалов, подписи и фамилии должностного лица, заверившего документы, что не позволяет установить их полноту.

Таким образом, при рассмотрении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Заболотской А. А.вны отменить.

Жалобу Заболотской А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга N... от 2 августа 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.