Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 7-733/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 30 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года в отношении

Таташвили Д. Г, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 188103781822400031825 от 02 октября 2018 года Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Таташвили Д.Г. установлена в том, что он управлял, 08.09.2018 года в 00:23 автомобилем "BMW 520i", государственный регистрационный знак "... ", собственником которого является ООО "Сервис Тур", на участке дороги: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, напротив д.5, к.1-А, от Дунайского пр. к пл. Победы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 96 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требования п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а при назначении административного наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, что так же не получило оценку районного судьи.

Таташвили Д.Г. и его защитник Савченко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили, что после отмены постановления, которым привлекался собственник транспортного средства, должностное лицо вынесло постановление о привлечении Таташвили Д.Г. к административной ответственности. При этом, должностным лицом Таташвили Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления извещен не был. Необходимость такого извещения подтверждается решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года N 12-35/2019, вступившим на данный момент в законную силу, где суд при аналогичных обстоятельствах признал отсутствие извещения Таташвили Д.Г. о рассмотрении дела после отмены постановления, вынесенного в автоматическом режиме, нарушающим его право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые решения подлежат оставлению без изменения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что Таташвили Д.Г. управлял 08.09.2018 года в 00:23 автомобилем "BMW 520i", государственный регистрационный знак х818ур178, собственником которого является ООО "Сервис Тур", на участке дороги: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, напротив д.5, к.1-А, от Дунайского пр. к пл. Победы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 96 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Кордон-М" со свидетельством о поверке N 0189504, действительного до 27.11.2019г.

Из представленных материалов дела усматривается, что между ООО "Сервис Тур" и Таташвили Д.Г. 28 августа 2018 года заключен договор проката транспортного средства N27220. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору проката транспортного средства б/н от 28 августа 2018 года, транспортное средство "BMW 520i", государственный регистрационный знак "... " передано Таташвили Д.Г, срок возврата 29.08.2018 года. В соответствии с дополнительными соглашениями срок действия указанного договора неоднократно продлевался, последний раз срок действия договора был продлен дополнительным соглашением N9 от 07 сентября 2018 года, срок возврата автомобиля установлен - не позднее 21:00, 09 сентября 2018 года.

Таким образом, владение и пользование Таташвили Д.Г. автомобилем "BMW 520i", государственный регистрационный знак х818ур178.09.2018 года в 00:23 08.09.2018 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении или пользовании иных лиц на время административного правонарушения Таташвили Д.Г. не представлено, таким образом, Таташвили Д.Г. обоснованно привлечен к ответственности по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требования п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ является не основанным на материалах дела, поскольку сведения, приведенные в ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в вынесенном постановлении содержатся.

Доводы жалобы о том, что Таташвили Д.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, что является нарушением порядка привлечения к ответственности, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что собственник транспортного средства ООО "Сервис Тур" обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене постановления N 18810178180918101352 от 18 сентября 2018 года, вынесенного в автоматическом режиме, указав, что транспортное средство находилось в пользовании Таташвили Д.Г.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 октября 2018 года установлено, что заявление собственника о том, что транспортное средство 08.09.2018 находилось в пользовании Таташвили Д.Г, подтвердилось, и постановление N 18810178180918101352 от 18 сентября 2018 года в отношении ООО "Сервис Тур" по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, а производство по делу в отношении ООО "Сервис Тур" прекращено, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Таташвили Д.Г. по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности в отношении привлекаемого к административной ответственности лица соблюден, нарушения его права на защиту не допущено.

Заявленный довод при рассмотрении жалобы в районном суде о том, что Таташвили Д.Г. не уведомлялся о вынесении вышестоящим должностным лицом решения об отмене постановления в отношении юридического лица, учитывая, что данным решением установлено управление Таташвили Д.Г. транспортным средством, так же не влечет отмены вынесенного постановления, поскольку решение вышестоящим должностным лицом выносилось по производству по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сервис Тур", а Таташвили Д.Г. не являлся участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сервис Тур", круг которых определен главой 25 КоАП РФ, соответственно, его извещение относительно движения дела не требовалось.

Ссылка защиты на решение районного суда по иному делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему усмотрению, кроме того, при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не является основанием для отмены принятых решений, поскольку согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая, что в данном случае для Таташвили Д.Г. данный вид наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей являлся безальтернативным, то отсутствие таких сведений в постановлении не повлияло на справедливость, соразмерность и обоснованность назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года в отношении Таташвили Д. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.