Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 7-740/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 30 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

СОКОЛОВА Е. В, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078180001378516 от 24 мая 2018 года Соколов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Соколова Е.В. установлена в том, что, он, управляя транспортным средством Хундай г.р.з. "... ", 24 мая 2018 года в 14 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, г.Петергоф, Санкт-Петербургский пр, д.42 - ул. Правленская, совершил остановку, стоянку далее первого ряда от проезжей части дороги и под углом к проезжей части дороги, чем создал помеху в движении другим ТС, чем нарушил требования п.12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078180001378516 от 24 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Соколова Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2018г. решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078180001378516 от 24 мая 2018 года отменено, жалоба Соколова Е.В. направлена на новое рассмотрение.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078180001378516 от 24 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Соколова Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019г. решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078180001378516 от 24 мая 2018 года отменено, жалоба Соколова Е.В. направлена на новое рассмотрение.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078180001378516 от 24 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Соколова Е.В. - без удовлетворения.

Соколов Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда от 07 марта 2019г. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом судебном решении суд подтверждает, что на ул. Правленской с целью предотвращения съезда транспортных средств на концевом участке дороги установлен предупреждающий знак 1.10 "Выезд на набережную", а на проезжую часть нанесена разметка 1.1, которая, в том числе, обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и разметка 1.7, которая также применяется для разметки зоны парковки. Данный факт подтверждает версию Соколова Е.В. о том, что его автомобиль находился в тупике на парковке, обозначенной разметкой 1.1 и 1.7. В решении судья, исследовав фотографии, установил, что в конце улицы Правленской установлены цветочные клумбы. То есть суд подтвердил версию Соколова Е.В. о том, что если автомобиль стоит в тупике на парковке перед цветочными клумбами, то он не может препятствовать движению транспортных средств. При этом, довод суда о том, что автомобиль Соколова Е.В. расположен далее первого ряда от проезжей части дороги и под углом к проезжей части не соответствует действительности, поскольку он стоял под углом в 0 градусов параллельно проезжей части, упираясь носовой частью в тупик перед поребриком, и далее за ним нет никакой проезжей части, что подтверждается фотофиксацией.

При этом, по мнению суда, в тупике предусмотрено место для разворота, которое было занято автомобилями, однако на проезжей части не имелось дорожной разметки 6.3.1 или 6.3.2, которая указывает на место или зону разворота. Суд вынес решение, опираясь исключительно на голословные пояснения инспекторов ДПС, являющихся участниками процесса и лицами, заинтересованными в исходе дела.

Соколов Е.В. также указывает, что в данном случае не было ни события, ни состава административного правонарушения.

Соколов Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Соколова Е.В. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, Соколову Е.В. инкриминировано нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в остановке (стоянке) транспортного средства далее первого ряда от проезжей части дороги и под углом к проезжей части дороги ул. Правленской, чем была создана помеха в движении другим транспортным средствам.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не определено место стоянки транспортного средства, не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля при новом рассмотрении дела инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее иные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Соколова Е. В. отменить.

Жалобу Соколова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 18810078180001378516 от 24 мая 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.