Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-789/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 мая 2019 года в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года в отношении

Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор"), ИНН 7805163441, КПП 780501001, место нахождения: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, к.3, пом. 1Н;

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " С.Н. от 29 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор" отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года вышеуказанное определение отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

"... " А.А. не согласился с решением районного суда и обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что решение районного суда является абстрактным, вынесенным без исследования всех материалов и обстоятельств дела. Указал, что заявленные ходатайства в судебном заседании не рассматривались. Судом не исследовалось заявление, поданное в прокуратуру Кировского района, дело в полном объеме не проверено. Проверка заявления проведена формально, "... " А.А. о ее проведении не уведомлялся, проверка проведена без учета вынесенных в отношении ТСЖ "Новатор" решений о взыскании морального вреда в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг.

В судебное заседание "... " А.А. и законный представитель ТСЖ "Новатор" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вынесено обоснованное решение по делу.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, не усматривается.

Довод жалобы о том, что заявление, поданное в прокуратуру, не исследовалось судом, не соответствует материалам дела, поскольку на четвертом листе решения, судьей изложено, что основанием для проведения проверки являлось поданное "... " А.А. заявление, по результатам рассмотрения которого проведена проверка, которой не подтвердилось изложенное "... " А.А. в заявлении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не рассматривались ходатайства "... " А.А, подлежат отклонению, поскольку из текста решения следует, что "... " А.А. в ходе рассмотрения жалобы заявлялись ходатайства. В удовлетворении данных ходатайств судом отказано по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайств, изложенный в тексте решения, не является существенным нарушением ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которой отказ в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения, поскольку данные положения направлены на пресечение возможности в произвольном, немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств. Учитывая, что мотивы, по которым в удовлетворении ходатайств отказаны, в тексте решения изложены, оснований полагать, что права "... " А.А. в этой части нарушены, не имеется.

Изложенные доводы жалобы уже были предметом исследования и оценки судьи районного суда, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что проверка проведена без извещения "... " А.А. о ее проведении, не является нарушением при ее проведении, поскольку проверка проводилась согласно положениям Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положениями которого не предусмотрено обязательно уведомление о проведении проверки лиц, заявления которых послужили основанием к проведению такой проверки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, вынесенное по жалобе "... " А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " С.Н. от 29 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу "... " А.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.