Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-819/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по жалобе " ... "

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора "... "" "... " Е.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения прокурора усматривается, что 12.11.2018 "... " М.Ю. и "... " Н.А. обратились в "... "" с заявлением по вопросу разъяснения причин отказа со стороны администрации школы в посещении тренажерного зала и возврата уплаченных денежных средств за абонементы, на который администрацией школы был дан ответ 30.11.2018 года и направлен письмом за исх. 743 и 744 в адрес "... ".

"... " М.Ю. обратился с жалобой в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга об отмене определения Курортного района Санкт-Петербурга.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года определение прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 05.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба "... " М.Ю. - без удовлетворения.

"... " М.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Сестрорецкого районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. В решении суда неверно указано, что ответ на его заявление был направлен ему 30.11.2018 года. Ответ на заявление поступил только 15.03.2019 года, письмо, согласно почтовому идентификатору, было направлено только 06.03.2019 года. Руководство школы не хотело, чтобы он получил ответ и знал о доводах учреждения. В договор на оказание услуг, заключенный между "... " М.Ю. и школой, внесены изменения неустановленным лицом в части срока действия договора. Делопроизводитель, которая дала показания о направлении ею письма с ответом, не может представить никаких доказательств направления письма. Прокурор поверил администрации учреждения на слово, не проверив факт направления ответа. Судом не было установлено, почему прокурор получил объяснения только у генерального директора "... " Е.Ю. и исключил из числа проверяемых лиц делопроизводителя "... " О.С, также суд не обратил внимание на нарушения, допущенные при ведении надзорного производства, в котором отсутствуют нумерация и опись. Судом в мотивировочной части решения не указан порядок его обжалования.

"... " М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Пояснил, что он и его жена заключили договор на посещение тренажерного зала сроком действия до 28 декабря 2018 года. Однако, когда они пришли в тренажерный зал в ноябре 2018 года, им отказали в посещении, поэтому "дата" они обратились с письменными заявлениями к руководству спортивной школы. Учреждение им не ответило, точнее, ответило через 4 месяца, деньги тоже вернули через продолжительное время. Судом были допущены процессуальные нарушения - решение суда вручено лицу, не имеющему полномочий на его получение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, директор "... " не является субъектом п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ходе рассмотрения жалобы "... " М.Ю. судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения "... " М.Ю. и сотрудников прокуратуры, допросил в качестве свидетелей сотрудников "... ", в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения прокурора Курортного района Санкт-Петербурга.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы по вышеуказанным причинам не являются основанием к отмене решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга. Отмену решения по жалобе на постановление, либо определение по делу об административном правонарушении согласно требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, может повлечь существенное нарушение требований КоАП РФ, допущенное в ходе рассмотрения дела, к которым вручение копии решения суда участникам процесса и оформление надзорного производства прокуратуры не относится. Отношения, возникающие между гражданами и организациями, оказывающими услуги, относятся к гражданско-правовым и подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по жалобе "... " на определение прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора "... "" "... " Е.Ю. - оставить без изменения, жалобу "... " М.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина