Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-834/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в отношении

Калаевой Е. В, "дата" года рождения, уроженки "адрес", временно зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга N 18/00/356260-1 от 14 ноября 2018 года Калаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.8 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вина Калаевой Е.В, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", установлена в том, что она 13 октября 2018 г. в 09:15 час. допустила нарушение тишины и покоя граждан в выходные дни, а именно, находясь по месту жительства, стучала, передвигала мебель, что повлекло нарушение тишины и покоя гражданки "... " Э.Х, проживающей в "адрес" многоквартирного дома "адрес". в Санкт-Петербурге.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Калаевой Е.В - Шмаковой С.В. - без удовлетворения.

Защитник Калаевой Е.В - Шмакова С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что суд, вопреки доводам жалобы, признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, хотя в нем не указаны паспортные данные свидетелей, их место регистрации и проживания. При рассмотрении дела участвовал один человек в качестве свидетеля, которого Калаева Е.В. не знает. В протоколе об административном правонарушении Калаевой Е.В. не разъяснялись права, копия протокола ей не вручалась. Протокол об административном правонарушении составлен спустя два месяца после вмененного правонарушения. Так же судом не учтен факт наличия неприязненных отношений между гр. Калаевой Е.В. и "... " Э.Х, что не исключает возможности оговора. Сама по себе уборка помещения не является основанием для привлечения к ответственности. Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание Калаева Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

"... " Э.Х. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы заявителя, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, согласно требованиями ст.26.11 КоАП РФ произвел оценку имеющихся доказательств по делу, и пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга N 18/00/356260-1 от 14 ноября 2018 года без изменения.

Как следует из представленных материалов, Калаева Е.В. по адресу Санкт-Петербург, "адрес", 13 октября 2018 г. в 09:15 час. допустила нарушение тишины и покоя граждан в выходные дни, а именно, находясь по месту жительства, стучала, передвигала мебель, что повлекло нарушение тишины и покоя гражданки "... " Э.Х, проживающей в "адрес" многоквартирного дома 35 "адрес". в Санкт-Петербурге.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Калаевой Е.В... в его совершении.

Довод жалобы о том, что протоколе об административном правонарушении не указаны паспортные данные свидетелей, их место регистрации и проживания, не влечет удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все необходимые сведения в протоколе об административном правонарушении указаны, а потому основания для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

При этом, отсутствие заполненной графы свидетели в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данные сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела и исследования материалов. При этом, из материалов дела не усматривается, что имеются иные очевидцы правонарушения, а потому данный довод подлежит отклонению.

При этом, в качестве дополнительной проверки сведений, для рассмотрения дела об административном правонарушении был приглашен "... " С.В, который пояснил, что является собственником квартиры N N.., никаких жалоб от "... " Э.Х. не было. Данные сведения на существо административного правонарушения не влияли, положены в качестве доказательств вины Калаевой Е.В. не являлись.

При этом, следует отметить о необоснованности заявления защитника Калаевой Е.В. в жалобе о том, что Калаева Е.В. не знакома с "... " С.В, поскольку материалах дела содержится копия договора аренды, согласно которому Калаева Е.В. нанимала квартиру по адресу: Спб, "адрес" у "... " С.В. в аренду.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении Калаевой Е.В. вручалась, о чем свидетельствует проставленная ей лично подпись.

Вопреки доводам жалобы, несущественным является нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Кроме того, задержка составления протокола об административном правонарушении вызвана объективными обстоятельствами, а именно направлением административного материала в Комитет по вопросам Законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга после предварительной проверки заявления сотрудником полиции.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для оговора Калаевой Е.В. со стороны "... " Э.Х. не установлено, кроме того, фактически Калаева Е.В. в своих совокупных объяснениях, отобранных сотрудником полиции от 13.10.2018 года и отобранных должностным лицом Комитета по вопросам Законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, не отрицала, что двигала мебель и осуществляла уборку ранее 12 часов 00 минут.

Следует отметить, что административная ответственность по вменяемой статье наступает не за конкретно уборку, а за нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 8.00 до 12.00 часов, и квалифицирующим признаком является любая деятельность нарушившая тишину и покой, что доказано при рассмотрении дела как административной комиссией, так и судьей районного суда.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Калаевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых решений, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга N 18/00/356260-1 от 14 ноября 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в отношении Калаевой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.7 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника Шмаковой С.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.