Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-878/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП"), ИНН 7820337886, ОГРН 1147847278050, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д.4, оф.35,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН N 8597 от 29 декабря 2018 года ООО "АТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина ООО "АТП" установлена в следующем: "дата" в 09 час. 20 мин. по адресу: "адрес", в ходе рейдовых контрольно-надзорных мероприятий по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на основании рейдового задания от 30.10.2018 N 99-л по распоряжению от 30.10.2018 N 99-л, было осмотрено транспортное средство модели N... г.р.з. N... под управлением водителя "... " М.М, выполнявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве 11 человек, стоимость проезда 40 рублей наличными с человека по маршруту "Санкт "... "", в соответствии с договором фрахтования от 19.07.2016 года. Водителем "... " М.М. был предъявлен путевой лист N 916 от 21.11.2018, выданный ООО "АТП", с пометкой "заказчик ООО "АТП N 1". При осмотре были выявлены следующие нарушения: - отсутствие назначенного аттестованного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала транспортного средства, что является нарушением ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ " О транспортной безопасности", пп.2,12 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924;

- в Федеральное дорожное агентство не было представлено полных и достоверных сведений о транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств, что является нарушением пп.4 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности N 924.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН N 8597 от 29 декабря 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН "... " А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, поскольку судом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, также суд проигнорировал тот факт, что при проведении административного расследования и в ходе рассмотрения жалобы Обществом протокол об административном правонарушении не оспаривался и не обжаловался, отсутствие фактического списка пассажиров, также не оспаривалось.

Законный представитель ООО "АТП" генеральный директор "... " О.В. и главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН "... " А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "АТП" Григорьев Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснил, что считает, вынесенное районным судом решение законным и обоснованным.

Государственный инспектор СЗ МУГАДН "... " А.В, допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, поддержала доводы жалобы, пояснила, что правонарушение было выявлено в ходе проведенного административного расследования.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Однако указанные требования судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, "дата" старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Западного МУГАДН Ространснадхора в отношении ООО "АТП" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АТП" проведено Северо-Западным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, местом нахождения которого является Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.105, лит.Б, что относится к подведомственности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и направление жалобы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, п.4 ст.30.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" отменить.

Жалобу защитника ООО "АТП" Григорьева Д.О. на постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН N 8597 от 29 декабря 2018 года направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Калинина И.Е.