Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-901/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., рассмотрев 30 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе " ... " А.А. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 14.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга "... " И.Н. - "... " АА. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора г. Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 13 июля 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба "... " А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, "... " А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение прокурору г. Санкт-Петербурга. Также указал, что решение от 13 июля 2018 года направлено заявителю 19 июля 2018 года письмом N19000025527986, получено заявителем 04 августа 2018 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года жалоба Астрелина А.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда от 27 марта 2019 года, названная жалоба возвращена заявителю, поскольку в представленном надзорном производстве содержатся сведения о направлении "... " А.А. копии решения от 13 июля 2017 года, однако сведения о получении "... " А.А. копии обжалуемого решения отсутствуют.

Не согласившись с данным определением судьи, "... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, в обоснование указывая, что судья необоснованно игнорирует доводы жалобы, указывая об отсутствии сведений о дате получения обжалуемого решения заявителем, поскольку им указан номер почтового идентификатора, решение получено "... " А.А. по почте 04 августа 2018 года.

"... " А.А. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Андреева Н.А. в заключении указала на необходимость отмены определения районного суда и направлении жалобы на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба "... " А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения и.о. прокурора г. Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 13 июля 2018 года направлена "... " А.А. 13 июля 2018 года, материалы надзорного производства N... сведений о получении указанного решения "... " А.А. не содержат.

На основании изложенного и учитывая, что жалоба на решение подана 08 августа 2018 года, судья районного суда пришел к выводу, что суд лишен возможности проверить соблюдение "... " А.А. срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В жалобе, поданной "... " А.А. 08 августа 2018 года в районный суд, заявитель указывал номер почтового идентификатора почтового отправления.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, письмо с почтовым идентификатором N19000025527986 направлено прокуратурой Санкт-Петербурга 19 июля 2018 года и получено "... " А.А. 04 августа 2019 года.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав "... " А.А, что исключало возможность заявителя на справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 г. по жалобе А.А. отменить, материалы дела возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.