Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-930/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 30 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ГМЫРИНА А. М, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... N... от 7 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гмырина А.М. прекращено в связи с истечением срока давности.

Постановлением установлено, что 06 апреля 2018 года около 08 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пересечение ул.Ильюшина и пр.Авиаконструкторов водитель Гмырин А. М, управляя транспортным средством Пежо государственный регистрационный знак N.., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной пр.Авиаконструкторов в направлении от ул.Долгоозерной в сторону ул.Камышовой, пренебрег требованием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству Golden Dragon государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Л, который осуществлял движение по главной дороге ул.Ильюшина в сторону Комендантской пл, после чего произошло столкновение выше указанных транспортных средств.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года жалоба Гмырина А.М. удовлетворена частично, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 7 июня 2018 года изменено, исключено указание на то, что Гмырин А.М, управляя транспортным средством Пежо государственный регистрационный знак N.., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной пр.Авиаконструкторов в направлении от ул.Долгоозерной в сторону ул.Камышовой, пренебрег требованием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству Golden Dragon государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Л, который осуществлял движение по главной дороге ул.Ильюшина в сторону Комендантской пл.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Гмырин А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что судья, указывая на недостаточность собранных по делу доказательств, в нарушение конституционного принципа презумпции невиновности, указал, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется. Вместе с тем, учитывая, что вина Гмырина А.М. должностным лицом в ходе административного расследования не доказана, Гмырин А.М. полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гмырин А.М. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший Л. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде от высказывания мнения по доводам жалобы воздержался.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были

Так, согласно доводам жалобы Гмырина А.М, последний просил рассмотреть вопрос об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, однако судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные доводы рассмотрены не были.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года об изменении постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 7 июня 2018 года, вынесенного в отношении Гмырина А. М, отменить.

Жалобу Гмырина А.М. на постановление должностного лица от 7 июня 2018 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.