Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-954/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 04 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года в отношении

Лябихова С. М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга N 18810078180012022629 от 19 марта 2019 года Лябихов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Лябихова С.М. установлена в том, что Лябихов С.М. 19 марта 2019 года в 11 час 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михайловская, д. 1, управляя транспортным средством Пежо г.р.з. "... " осуществил остановку-стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством составляет менее 3 метров, чем создал помехи для движения других транспортных средств. Нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лябихова С.М. - без удовлетворения.

Лябихов С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование жалобы указал, что за совершенное административное правонарушение протокол об административном правонарушении не составлен, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. При этом на рассмотрение суда представлен протокол об административном правонарушении, который не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а протокол о задержании транспортного средства наоборот не представлялся. Диск с видеозаписью в судебном заседании не исследовался. Полагает, что видеозапись выполнена не сотрудником ГИБДД, а лицами, производившими эвакуацию автомобиля, что недопустимо. При этом видеозапись проведена не с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а потому протокол об административном правонарушении должен быть составлен. Выводы суда о том, что Лябихов С.М. согласен с постановлением не основан на законе, поскольку ст. 29.10 КоАП РФ не предусматривает указания отношения привлекаемого лица к совершенному правонарушению, а сам форменный бланк постановления содержит недостаточно места для внесения подписи о несогласии с административным правонарушением. Судом не дана оценка факту незаконной эвакуации.

Лябихов С.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о нарушении Лябиховым С.М. правил остановки/стоянки транспортного средства, выразившееся в стоянке транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством составляет менее 3 метров, чем создал помехи для движения других транспортных средств. Нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Лябихова С.М, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Согласно ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ Нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ Остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из представленных административным органом двух видеозаписей, являющихся приложением к протоколу о задержании транспортного средства, усматривается, что Лябихов С.М. осуществил остановку-стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством составляет менее 3 метров, чем создал помехи для движения других транспортных средств.

Протокол о задержании транспортного средства от 19 марта 2019 года составлен с учетом требований, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из которой отчетливо усматривается событие административного правонарушении.

Учитывая, что постановление вынесено на месте административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Михайловская, д. 1, и Лябихов С.М. событие административного правонарушения не оспаривал, составление протокола об административном правонарушении, согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не является обязательным.

Лябихов С.В, вопреки доводам жалобы, не был лишен возможности для указания в тексте постановления о своем не согласии со вмененным ему правонарушением.

Довод жалобы о том, что ГИБДД представило в судебное заседание протокол об административном правонарушении, и не представило протокол о задержании транспортного средства, является голословным и ничем не подтвержденным, поскольку из материалов дела усматривается, что ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по запросу суда представлен административный материал на 4-х листах с диском. Исследование подлинников дела об административном правонарушении позволяет установить, что он состоит из постановления по делу об административном правонарушении с копией бланка, протокола о задержании транспортного средства с копией бланка и диска с видеозаписью. Наличие протокола об административном правонарушении в данном материале не усматривается, равно как и отсутствие протокола о задержании транспортного средства. При этом в решении судьи исследовались исключительно представленные административным органом материалы.

Довод жалобы о том, что видеофиксация осуществлялась не сотрудником ГИБДД, не находит своего объективного подтверждения. При этом данная видеозапись является приложением к протоколу о задержании транспортного средства и представлена административным органом.

Довод жалобы о том, что судьей не исследовалась видеозапись, противоречит изложенному в решении судьи, согласно которому видеозапись судьей районного суда исследовалась.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что необходимости в дополнительном исследовании видеозаписи у судьи не возникло, а Лябихов С.М. ходатайства об обозрении в судебном заседании не заявлял, обязательного обозрения видеозаписи в судебном заседании не требовалось.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследован довод о незаконной эвакуации, не влечет отмены принятого решения, жалобы на незаконные действия или бездействия государственных органов не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные при рассмотрении жалобы в районном суде, сводятся к переоценке обстоятельств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Лябихову С.М. должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга N 18810078180012022629 от 19 марта 2019 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Лябихова С. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Лябихова С.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская